□ 譚春雨 張如青　上海中醫(yī)藥大學中醫(yī)文獻研究所

　　中醫(yī)學在其幾千年發(fā)展過程中，產(chǎn)生了諸多各具特征的派別，這是學術界所公認的。但一直以來，學術界對于“海派中醫(yī)”這一觀點很有爭議，焦點主要集中在兩個方面：一是海派中醫(yī)這一提法是否合適?二是海派中醫(yī)的內(nèi)涵特征到底是什么?有鑒于此，上海中醫(yī)藥大學中醫(yī)文獻研究所譚春雨、張如青從“名”和“實”兩個方面對“海派中醫(yī)”這一醫(yī)學文化現(xiàn)象作了分析與闡釋，本版將從這兩方面分別予以介紹。

　　“海派中醫(yī)”作為一個近代廣泛流傳的醫(yī)學文化名詞，究其本質(zhì)，首先是一個具有特定形式內(nèi)涵的學術派別概念。所以“海派中醫(yī)”這一提法是否合理，首先需要站在文化歷史規(guī)律層面，審視其是否符合學術派別概念的一般定義方法。

　　學術派別通常簡稱為學派，考察人類文化史，學派是一個廣泛出現(xiàn)在自然社會學領域中的文化名詞。何謂學派?我國權威的百科性工具書《辭?！返亩x是：“一門學問中由于學說師承不同而形成的派別”，按此觀點，學派的概念只能是因緣于學說觀點及其師承關系而建立的。

　　但實際上，如果仔細考察中外文化史料就會發(fā)現(xiàn)，除了有以“學說師承”為命名依據(jù)的學派概念之外，還廣泛存在著以地域關系以及以研究主題等為命名依據(jù)的學派概念。所以學派的成立不僅僅都是依賴“學說師承”關系為核心要素，實際上還有根據(jù)地域以及研究問題等來命名學派的。中醫(yī)學的學派情況也與之相似，不僅存在大量學說師承性學派概念，還廣泛存在地域性以及問題性學派概念。

　　以學術觀點以及其師承關系為基礎形成的學術派別，可稱之為師承性學派。師承性學派有兩個基本要素，一是有相似的學術觀點，二是有比較清晰的師承關系。在我國歷史上，以學術師承關系為名稱基礎的學派非常多。如著名的“程朱學派”，就是指發(fā)端于北宋周敦頤，奠基于程顥、程頤，集大成于朱熹，學術上以“理”作為其哲學最高范疇的師承性學派，后人把創(chuàng)立和完成這一理學體系貢獻最大的二程、朱熹連在一起，合稱為“程朱學派”。

　　在中醫(yī)學中，以學術師承關系命名的學派非常多，具體有以學術觀點和學術代表人物命名之不同，以學術觀點命名者如寒涼派、攻下派、補土派、滋陰派、溫陽派(扶陽派)、腎命學派、經(jīng)方派、時方派等;以學術代表人物命名者如河間學派、易水學派、丹溪學派等。

　　如著名的“丹溪學派”就是指創(chuàng)始于元代朱丹溪，發(fā)揚光大于其傳人趙道震、趙良仁、戴垚、戴思恭、王履、劉叔淵、劉純等，以理論上倡導“陽常有余，陰常不足”論，臨床上強調(diào)滋陰降火、保存陰氣為主要學術特征的一個中醫(yī)學術派別。

　　以文化和學術活動昌盛地區(qū)為基礎形成具有特色學術成果的學術群體，可稱為“地域性學派”。地域性學派的定義要素在于強調(diào)一定時間段中，某一定地域形成龐大且富有研究成果的學術群體，而不在于強調(diào)這個群體在具體學術問題、學術觀點是否一致或者相似，更不在于這個學術群體之間是否皆有師承關系。

　　如我國戰(zhàn)國時期，齊國臨淄稷下地區(qū)曾先后匯集了一大批來自全國各地的著名學者進行“不治而議”的自由辯論，史稱“稷下學派”。“稷下學派”在學術觀點上很不相同，內(nèi)部也沒有明顯的師承關系，所以“稷下學派”屬典型的地域性學派。再如世界上久負盛名的“芝加哥學派”，是十九世紀到二十世紀前期薈萃于美國芝加哥地區(qū)的一個龐大的學術精英群體，其研究內(nèi)容廣泛涉及建筑學、經(jīng)濟學、社會學、新聞傳播學，以及氣象學等多個方面，也無從談起其學術觀點的一致性以及相互之間的師承關系。

　　中醫(yī)學派中，以地域范疇定義的學派也很多，歷史上著名者如新安醫(yī)派、孟河醫(yī)派、錢塘醫(yī)派、吳中醫(yī)派、嶺南醫(yī)派等，較小的如江蘇的山陽醫(yī)派、龍沙醫(yī)派，江西的盱江醫(yī)派，浙江的永嘉醫(yī)派等。

　　以某一問題為研究對象而形成具有特色學術觀點的學術群體，可稱為之“問題性學派”。問題性學派的核心要素是圍繞某一問題展開，其特征是圍繞該問題形成各自鮮明的觀點。如中國傳統(tǒng)文化中，針對《易經(jīng)》卦象這一問題研究已經(jīng)持續(xù)三千多年，并形成象數(shù)和義理兩大學派，象數(shù)學派主要從卦爻象、八卦所象征的物象和陰陽奇偶之數(shù)的角度研究易學，著力探索易學象數(shù)符號系統(tǒng)的本質(zhì)、機制、應用等問題;義理學派主要從卦名和卦爻辭的內(nèi)在意蘊的角度研究易學，著重闡發(fā)易學符號系統(tǒng)的深刻哲理。

　　中醫(yī)學中，針對某一問題研究而形成學派者也不鮮見，如針對中西醫(yī)結合問題出現(xiàn)的“匯通派”與“守舊派”，針對《傷寒論》條文次序問題形成的“錯簡重訂派”與“維護舊論派”等等。

　　海派中醫(yī)即“上海中醫(yī)學派”或“上海醫(yī)派”，從名稱形式上看，主要是基于上海這個地域概念范疇，而不著重于學派內(nèi)部學術觀點的一致性及師承關系。海派中醫(yī)的這種名稱定義方法與前面提到的“稷下學派”、“芝加哥學派”，以及中醫(yī)學中的新安醫(yī)派、孟河醫(yī)派等屬于同一定義方法范疇。所以從名稱定義方法來看，海派中醫(yī)的名稱定義方法有大量先例可循，自是無可厚非。

　　世界上每個地域都有其文化學術群體，但是歷史上能夠形成并稱得上“地域性學派”的學術群體并不多見，這主要是因為作為地域性學派，除了地域范圍這個前提條件之外，還必須在一定的時期內(nèi)存在一大批高水平的并能夠引領相應學術文化研究方向的學術精英，這一點并非每個地域的文化學術群體都能達到的。

　　海派中醫(yī)之所以能夠稱得起“派”，正是因為近一百多年來，上海這個地方憑借其獨特的經(jīng)濟文化優(yōu)勢，不斷吸引薈萃著來自全國各地的眾多中醫(yī)界精英在此行醫(yī)論道，并引領了中醫(yī)學百多年來的發(fā)展方向。