●“科學(xué)發(fā)展觀”，就是強調(diào)清醒地認識過度開發(fā)增長與過度發(fā)展的負面效應(yīng)和終極限度，珍視我國多民族文化的傳統(tǒng)生態(tài)智慧，從而探求可持續(xù)生存的可能性。

　　●無論中醫(yī)學(xué)還是西醫(yī)學(xué)，都是在不同的社會歷史條件下，無數(shù)人實踐信息的反饋系統(tǒng)。其發(fā)展的動力來源主要是理論與實踐的矛盾運動，其理論體系和學(xué)術(shù)特征及知識范圍都必然以實踐為依據(jù)而與時俱進。把中醫(yī)發(fā)展規(guī)律與中醫(yī)固有理論混為一談是錯誤的。

　　●所謂“陽光”、“空氣”、“土壤和水”都是中醫(yī)學(xué)之樹的生長環(huán)境，不是千年不變的“經(jīng)典”。“經(jīng)典”早已注入大樹的基因中。我們要堅持自身傳統(tǒng)之精華，同時大膽地接受現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)之優(yōu)長，這樣，中醫(yī)學(xué)才有可能從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，并超越傳統(tǒng)。

　　2010年11月22日《中國中醫(yī)藥報》載歐陽兵、趙榮波《關(guān)注中醫(yī)的陽光和空氣》一文(以下簡稱《關(guān)注》)中，把中醫(yī)學(xué)內(nèi)在根源理解成是“繼承前賢為最終目的”的“尋根文化”，主張要學(xué)習(xí)孔子的“述而不作”，要像歷代“大家”一樣，把“我的述”僅當是一條途徑，“經(jīng)典才是終點”。筆者認為，在科學(xué)發(fā)展觀視野下的中醫(yī)學(xué)不能以過去的經(jīng)典為“終點”，而要追求現(xiàn)代的輝煌和未來的光明前途。中醫(yī)學(xué)具有雙重身份，作為傳統(tǒng)文化，中醫(yī)需要尋根;作為致用的科學(xué)，則其本質(zhì)在于創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展。

　　中醫(yī)發(fā)展必須超越“尋根文化”

　　“尋根文化”并不是當代中國文化人的專利，而是全球化趨勢下一種反叛現(xiàn)代性的普遍反應(yīng)。其積極意義在于質(zhì)疑作為資本主義意識形態(tài)話語的、具有極大蒙蔽作用的“發(fā)展觀”或“發(fā)展主義”，而不是發(fā)展本身。

　　《關(guān)注》一文認為：“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以淘汰前任為突出特征;‘尋根文化’以理解繼承前賢為最終目的。這一點也是中、西醫(yī)學(xué)差異的內(nèi)在根源之一。”筆者認為，中醫(yī)是中國傳統(tǒng)文化的子系統(tǒng)，同時中醫(yī)學(xué)與西醫(yī)學(xué)都是致用之學(xué)——科學(xué)技術(shù)的子系統(tǒng)，均源于實踐用于實踐，都要“繼承前賢”并超越前賢。所以，中醫(yī)需要尋根，但不能僅把中醫(yī)靠向“尋根文化”，以“繼承前賢”為“最終目的”，也不應(yīng)視幾部文化經(jīng)典才是“終點”。

　　學(xué)中醫(yī)必須讀幾本中國傳統(tǒng)文化的經(jīng)典著作，如老子《道德經(jīng)》及孔孟著作等，這是一個不言自明的道理。但是中國傳統(tǒng)文化是一個完整的巨系統(tǒng)，不是這幾部經(jīng)典就可以概括的。例如作為中國文化載體的古漢語、象形漢字就是中醫(yī)學(xué)得以傳承的基礎(chǔ)和“硬件”，如果沒有在這方面的基本功夫，要學(xué)好中醫(yī)也是不可能的。

　　所謂“尋根文化”并不是當代中國文化人的專利，而是全球化趨勢下一種反叛現(xiàn)代性的普遍反應(yīng)。在過去的20世紀，西方尋根文化發(fā)展成為波及范圍最廣泛的思想運動和民間文化復(fù)興運動，其中以文化人類學(xué)領(lǐng)域的成就最為卓著。然而，由于我國學(xué)術(shù)界這些年來主要忙于當務(wù)之急地實現(xiàn)四個現(xiàn)代化，對西方尋根文化方面的成果沒有足夠的注意和整體的了解，因而沒有充分認識所謂“現(xiàn)代”、“發(fā)展”甚至“文明”都具有兩面性。

　　20世紀中期以后，借助于全球范圍的田野作業(yè)成果的積累和考古學(xué)方面的新發(fā)現(xiàn)，反思人類學(xué)派逐漸形成了具有共識性的觀點，那就是以“發(fā)明原始社會”命名的一種假說：人類祖先最初的生活和智力水平并不一定意味著比現(xiàn)代人落后和原始。這一假說對于人類文化學(xué)的積極意義，在于質(zhì)疑作為資本主義意識形態(tài)話語的、具有極大蒙蔽作用的“發(fā)展觀”或“發(fā)展主義”，而不是發(fā)展本身。而且，要人類整體倒退回原始社會也是基本不可能的。所以我國提出了“科學(xué)發(fā)展觀”，就是強調(diào)清醒地認識過度開發(fā)增長與過度發(fā)展的負面效應(yīng)和終極限度，珍視我國多民族文化的傳統(tǒng)生態(tài)智慧，從而探求可持續(xù)生存的可能性?；谖覈膰?，一方面必須盡快實現(xiàn)現(xiàn)代化，以打破西方已經(jīng)獨霸的話語權(quán);一方面要堅持中國特色的“以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進經(jīng)濟社會和人的全面發(fā)展”。

　　在這種科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，我國的中醫(yī)事業(yè)也出現(xiàn)了前所未有的進步。其主要標志是弘揚傳統(tǒng)與開放進取并行不悖;當代中醫(yī)人的思維正在打破古今二元對立、中西二元對立模式，明確了中醫(yī)的科學(xué)與文化雙重身份;在繼承民族優(yōu)秀傳統(tǒng)的同時，確立了中醫(yī)現(xiàn)代化和中西醫(yī)結(jié)合的合法性，為解決中醫(yī)傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性兩難困境的思考打開了新的空間。這不能不說是對“尋根文化”的超越。

　　傳統(tǒng)文化的經(jīng)典具有兩面性

　　老子所說的“道”和知識學(xué)問似乎是不相容的，而儒家文化偏屬于道德哲學(xué)，他們更多關(guān)注和研究人與人之間的關(guān)系，崇尚中庸之道，打擊標新立異，因此也缺乏科學(xué)創(chuàng)新的懷疑和批判精神。

　　古代經(jīng)典著作是傳統(tǒng)文化中的里程碑，但不是中國傳統(tǒng)文化的起點，也不是中國傳統(tǒng)文化的“終點”。可以說，中醫(yī)學(xué)在發(fā)展過程中逐漸注入了傳統(tǒng)人文、哲學(xué)、社會科學(xué)的基因，這對于中醫(yī)文化特色與科學(xué)性的傳承當然具有重要意義。但是這些文化經(jīng)典畢竟與醫(yī)學(xué)經(jīng)典還有一定的距離。而且其本身的兩面性給中醫(yī)科學(xué)的發(fā)展也帶來了一定的正負兩方面的影響。例如老子主張“不出戶，知天下;不窺牖，見天道。其出彌遠，其知彌少”。其結(jié)論是：“不行而知”、“述而不作”。他還主張“絕圣棄智”、“絕學(xué)無憂”、“為學(xué)日益，為道日損”。所謂“道”和知識學(xué)問似乎是不相容的，這是說，求得的學(xué)問知識一天天多起來，求得的“道”就會一天天減少下去。

　　《關(guān)注》一文認為，“作為醫(yī)家經(jīng)典，岐伯第一句話論‘道’不論‘病’，首先表明的是健康長壽的途徑和目標：知‘道’且合于‘道’。這是中、西醫(yī)學(xué)起點和著力點上的差異：‘健康醫(yī)學(xué)’還是‘疾病醫(yī)學(xué)’;‘防患于未然’還是‘渴而穿井’”。其實，如果真的只是有“道”而沒有治病的實踐和學(xué)問，自然也不可能去論“病”，不去論病的防治，又如何論健康?所謂健康與疾病是矛盾的兩個反面，沒有疾病，也就無所謂健康。人類醫(yī)學(xué)實踐過程是從有了病而開始的，而不是從健康開始的。假如有了人類而沒有病，就沒有醫(yī)學(xué)，也就沒有什么“健康醫(yī)學(xué)”。醫(yī)不能以健康界定為學(xué)。例如現(xiàn)在大家都在說的“治未病”，并不是“不論‘病’”。因為“見肝之病，知肝傳脾，當先實脾”，就必須首先明白肝病、脾病及其兩者的關(guān)系，“不論‘病’”，只“論‘道’”怎么行?“治未病”，首先要明白“治未(何種的)病”，而不是漫無目的地“治”。

　　因為儒家文化偏屬于道德哲學(xué)，他們認為“天道淵微，非人力所能窺測”，而更多關(guān)注和研究人與人之間的關(guān)系，因此也缺乏科學(xué)創(chuàng)新的懷疑和批判精神。受此影響中國傳統(tǒng)科學(xué)的經(jīng)典著作,多是對自然現(xiàn)象的描述或經(jīng)驗總結(jié)，而對這些自然現(xiàn)象為什么會產(chǎn)生，這些經(jīng)驗是如何獲得的，則探討較少。儒家文化，崇尚的是中庸之道，打擊的是標新立異。在孔子的心目中，如《關(guān)注》一文所言，“經(jīng)典一旦出現(xiàn)就是無與倫比、難以跨越的，她已道盡天下至理，所以自己只能是‘述而不作’”。“正是這種讀‘經(jīng)’經(jīng)驗，歷代‘大家’才會走一條先是‘六經(jīng)注我’、后來‘我注六經(jīng)’的學(xué)術(shù)路子。‘六經(jīng)注我’是指引經(jīng)據(jù)典表達‘我’的觀點;‘我注六經(jīng)’是指后來發(fā)現(xiàn)‘我’的觀點其實圣人已經(jīng)講過，且寓意深遠，只不過點到即止。我的任務(wù)就是闡述一下讓世人更容易讀懂一些而已。‘我的述’僅是一條途徑，經(jīng)典才是終點”?！蛾P(guān)注》一文還說，“研習(xí)《傷寒》到一定程度必讀《內(nèi)經(jīng)》，研習(xí)《內(nèi)經(jīng)》到一定程度必讀易、老;那么，在讀易、老、醫(yī)遇到‘發(fā)展瓶頸’的時候必讀孔子”。實際情況并非如此，例如關(guān)于傷寒“六經(jīng)”的實質(zhì)，關(guān)于仲景言陰陽不及五行，關(guān)于寒溫的統(tǒng)一等問題，眾說紛紜，皆從《內(nèi)經(jīng)》引經(jīng)據(jù)典，卻不曾見有統(tǒng)一;“讀易、老”更解決不了問題。“經(jīng)典才是終點”，豈不是說中醫(yī)科學(xué)是“在倒退中前進”?這完全是一個自毀命題。

　　我們不禁要問：中醫(yī)的學(xué)問就是在這幾本“經(jīng)典”之間“注”來“注”去嗎?如果在讀孔子時又遇到“發(fā)展瓶頸”了又該如何呢?《關(guān)注》一文也說了，西方科學(xué)不斷出現(xiàn)“以淘汰前任為突出特征”的舊理論被淘汰和新理論誕生的現(xiàn)象。之所以如此，一個重要原因就是西方文化中滲透著強烈的懷疑和批判精神;不同的文化影響了不同的科學(xué)精神。從科學(xué)史也可以看出，懷疑和批判精神是推動科學(xué)進步的重要因素。試想，如果哥白尼對“地心說”深信不疑，他會創(chuàng)立“日心說”嗎?如果達爾文對物種不變論深信不疑，他會創(chuàng)立生物進化論嗎?如果愛因斯坦對絕對時空觀深信不疑，他會創(chuàng)立相對論嗎?他們雖然尊重自己的老師，但“吾愛吾師,吾更愛真理”，認為科學(xué)是“可錯的”，這才會有進步。這與亞圣孟子說的“盡信書，不如無書”倒是不謀而合。我國當代的科學(xué)發(fā)展觀吸收了東西方文化的精華，又充分認識了“經(jīng)典”與“現(xiàn)代”均具有兩面性，而且是可以互補的;中醫(yī)學(xué)的前途已不言自明，這就是繼承而不泥古，創(chuàng)新而不離宗;絕不是如《關(guān)注》一文所言的“經(jīng)典才是終點”。

　　讓中醫(yī)理論之樹常青

　　中醫(yī)學(xué)只有具有開放系統(tǒng)的創(chuàng)新本質(zhì)和趨于現(xiàn)代化的內(nèi)在驅(qū)動力，才可能保持旺盛的生命力。那種“不受西醫(yī)學(xué)影響”的所謂中醫(yī)現(xiàn)代化是不切實際的，也是對中醫(yī)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)文化基因缺乏自信的表現(xiàn)。

　　歌德在《浮士德》中有句名言“一切理論是灰色的，唯生活之金樹長青”。老子也好，孔子也好，他們的認識作為方法論和認識論，對中醫(yī)理論知識體系的構(gòu)建起了一定的支架作用，作為價值觀對于中醫(yī)倫理學(xué)起了奠基作用。但是醫(yī)學(xué)理論之樹，不可能脫離醫(yī)療實踐而產(chǎn)生，也不可能脫離社會的現(xiàn)實而發(fā)展。例如老子極力主張倒退到一個“無知無欲”、“小國寡民”的社會去，在當時也是行不通的。在他替圣人苦心設(shè)計的“無為而治”的理想國里，國家小，人口稀，雖有舟車，沒有必要去乘坐;雖有鎧甲兵器，沒有必要把它擺出來。人們過著“不織而衣，不耕而食”的生活。這與前述西方的文化尋根主義的人類學(xué)家的主張又有相似之處。誠然，如果地球上的人類再一次被天災(zāi)或人禍所重創(chuàng)，也有可能重新回到“純綠色低碳”的“侏羅紀”時代;但現(xiàn)在看，還不至于在近年內(nèi)發(fā)生。例如我國現(xiàn)有人口至少十三億，你就要按十三億人的要求去解決衣、食、住、行及看病難等問題。如果只是論“道”而不論“病”，不僅是脫離現(xiàn)實，而且是不人道的。

　　《關(guān)注》一文說“如果把中醫(yī)學(xué)比喻為一棵樹，易、老作用于中醫(yī)學(xué)的是‘土壤’(直接的理論淵源)，而孔子儒家作用于中醫(yī)學(xué)的則是‘陽光和空氣’，后世所做是‘施肥澆水’”。這一比喻忽視了一個最重要的問題,即中醫(yī)這“一棵樹”是怎么來的。中醫(yī)學(xué)的發(fā)展史告訴我們，在古代，既無圣賢，又無經(jīng)典的時候，就有了人的疾病和驅(qū)除疾病的實踐。例如在已出土的殷商時代的甲骨文中就已經(jīng)有了許多關(guān)于疾病(三十幾種)與人體解剖和功能的記載。也就是說是先有了病和治病的砭石或藥、酒甚至手術(shù)，之后才有了理論。實踐才是理論的淵源。而在理論的形成過程中，中國傳統(tǒng)的自然哲學(xué)被大量借用，即原本不是中醫(yī)固有的理論和方法，如陰陽學(xué)說、五行學(xué)說、氣一元論、天人合一、無為而治、取象比類等被大量引用借鑒，將無數(shù)人的實踐結(jié)晶像珍珠一樣串聯(lián)起來，不但成就了中醫(yī)理論的完整體系，還直接代替和彌補了實際醫(yī)學(xué)知識的不足;古人將實際對象中發(fā)現(xiàn)的原形，與哲學(xué)思維模型結(jié)合成了亦虛亦實的中醫(yī)理論。也就是說,無論中醫(yī)學(xué)還是西醫(yī)學(xué)，都不是由黃帝或希波克拉底的“第一次推動”而運轉(zhuǎn)起來的“永動機”，而是在不同的社會歷史條件下，無數(shù)人實踐信息的反饋系統(tǒng)。其發(fā)展的動力來源主要是理論與實踐的矛盾運動，其理論體系和學(xué)術(shù)特征及知識范圍都必然以實踐為依據(jù)而與時俱進，這就是中醫(yī)學(xué)的發(fā)展規(guī)律。

　　所謂“陽光”、“空氣”、“土壤和水”都是中醫(yī)學(xué)之樹的生長環(huán)境，不是千年不變的“經(jīng)典”。“經(jīng)典”早已注入大樹的基因中。醫(yī)學(xué)作為一種意識形態(tài)，它是第二性的，它的發(fā)展雖然有其內(nèi)在的邏輯性，但卻不能以固有的理論特色為必須遵循的“規(guī)律”，因為它的發(fā)展歸根到底是受研究對象的客觀規(guī)律和研究實踐的社會物質(zhì)條件制約的。所謂規(guī)律是客觀事物的本質(zhì)的必然的聯(lián)系，是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，因此也不存在現(xiàn)代化不現(xiàn)代化的問題。許多學(xué)者都把中醫(yī)發(fā)展規(guī)律與中醫(yī)固有理論混為一談，顯然是錯誤的。

　　另外，學(xué)術(shù)研究應(yīng)當追求系統(tǒng)的開放、理論的交叉，信息的交流、方法的互補。中醫(yī)研究的創(chuàng)新性與開放性是相互關(guān)聯(lián)的，而不是—味地提倡所謂“獨立自主”。醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展總是后人超越前人，中醫(yī)學(xué)只有具有開放系統(tǒng)的創(chuàng)新本質(zhì)和趨于現(xiàn)代化的內(nèi)在驅(qū)動力，才可能保持旺盛的生命力。

　　誠然，在中醫(yī)學(xué)典籍中有許多“西醫(yī)無法解釋的東西”，但是西醫(yī)學(xué)及中西醫(yī)結(jié)合學(xué)也在發(fā)展，而且能夠更直接地從現(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代哲學(xué)中吸收營養(yǎng)。中醫(yī)那些“不知其所以然”的問題，也正在成為西醫(yī)學(xué)研究的對象，如果我們不去主動地借用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)方法來研究中醫(yī)學(xué)問題，別人也會搶先這樣做。真正的理性文化，是用科學(xué)來武裝自己的，而不是用來偽裝自己的。把事實和真理視為人類最基本的價值取向，“師夷之長以自強”是正確的。那種“不受西醫(yī)學(xué)影響”的所謂中醫(yī)現(xiàn)代化是不切實際的，也是對中醫(yī)學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)文化基因缺乏自信的表現(xiàn);而那些用現(xiàn)代科學(xué)語言偽裝的所謂“創(chuàng)新”的假學(xué)術(shù)更是必須隨時加以戳穿，假進步還不如不進步。醫(yī)學(xué)研究的客觀事物本無中西之分，因此，我們要堅持自身傳統(tǒng)之精華，同時大膽地接受現(xiàn)代醫(yī)學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)之優(yōu)長，這樣，中醫(yī)學(xué)才有可能從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代，并超越傳統(tǒng)。

　　總之，中醫(yī)學(xué)是數(shù)前年來中華億萬先民的廣泛實踐的結(jié)晶。無論過去、現(xiàn)在和將來，只要堅持了追求真理、注重社會現(xiàn)實、注重實踐的品格，中醫(yī)理論之樹就會常青。

　　附：關(guān)注中醫(yī)的陽光和空氣 --兼論孔子學(xué)說和中醫(yī)的關(guān)系

　　●在孔子影響下，中國古代積漸而成的是一種"尋根文化"。這種"尋根文化"與現(xiàn)在所言的科學(xué)技術(shù)指向相反：科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以淘汰前任為突出特征;"尋根文化"以理解繼承前賢為最終目的。這一點也是中、西醫(yī)學(xué)差異的內(nèi)在根源之一。

　　●目前很多中醫(yī)研習(xí)者學(xué)習(xí)中醫(yī)又嫌棄中醫(yī)，西醫(yī)也不精通，結(jié)果只能是徘徊在"夾縫"中混日子。這種狀況不是中醫(yī)理論本身有問題，而是我們在急功近利的心態(tài)下信念出了問題。"不降其志，不辱其身"才是解決問題的出路。

　　●如果把中醫(yī)學(xué)比喻為一棵樹，易、老作用于中醫(yī)學(xué)的是"土壤"(直接的理論淵源)，而孔子儒家作用于中醫(yī)學(xué)的則是"陽光和空氣"，后世所做是"施肥澆水";在中醫(yī)學(xué)的研習(xí)中，不但應(yīng)關(guān)注"土壤"，也應(yīng)關(guān)注"陽光和空氣"。

　　作為傳統(tǒng)文化中的"至圣先師"，孔子的巨大影響難以言喻。這一影響對中醫(yī)學(xué)的理論建構(gòu)和發(fā)展同樣適用。只是《周易》和老子等對中醫(yī)學(xué)的影響是直接的、顯性的，孔子的影響是間接的、隱性的。易、老作用于中醫(yī)的是"土壤"，孔子作用于中醫(yī)學(xué)的是"陽光和空氣"。如果說研習(xí)《傷寒》到一定程度必讀《內(nèi)經(jīng)》，研習(xí)《內(nèi)經(jīng)》到一定程度必讀易、老;那么，在讀易、老、醫(yī)遇到"發(fā)展瓶頸"的時候必讀孔子。

　　當前，許多中醫(yī)院校"近視"地把中醫(yī)經(jīng)典列為選修課，即使列為必修課也注重得不夠。要從根本上改變這種"本末倒置"的學(xué)術(shù)狀況，真正把中醫(yī)學(xué)發(fā)揚光大，重讀孔子就顯得尤為必要。

　　孔、老、醫(yī)之"志于道"

　　《素問》首篇《上古天真論》云："其知道者……能形與神俱，而盡終其天年，度百歲乃去。……故合于道。"作為醫(yī)家經(jīng)典，岐伯第一句話論"道"不論"病"，首先表明的是健康長壽的途徑和目標：知"道"且合于"道"。這是中、西醫(yī)學(xué)起點和著力點上的差異："健康醫(yī)學(xué)"還是"疾病醫(yī)學(xué)";"防患于未然"還是"渴而穿井"。此處的"道"與孔、老所言之"道"無實質(zhì)差異，它們之間的關(guān)系如朱子所引佛家比喻：月印萬川。即真正的月亮只有天上一個，江河湖泊中的月亮只是在不同角度、不同層次對她的展現(xiàn)。

　　據(jù)《史記·老子列傳》記載，孔子問禮于老子時，遭到老子的"訓(xùn)斥"。孔子非但不怒，反倒告訴他的學(xué)生說"老子，其猶龍邪"，足見孔子對老子所言之"道"的認同和備極推崇。孔子一方面說"志于道"(《論語·述而》以下只注篇名)、"朝聞道，夕死可矣"(《里仁》)，另一方面又"罕言性與天道"(《公冶長》)，反映的只是他與老子相比"踐道"的具體方式不同，并非對終極目標理解的差異。二者以相反相成的方式展現(xiàn)著"道"。

　　可是世間醫(yī)者和普通百姓又有多少能真正體悟到"道"并切實踐行之呢?連老子自己都認為，"上士聞道，勤而行之;中士聞道，若即若離;下士聞道，大笑，不笑不足以為道"。(《老子·四十章》以下只注章節(jié))孔子顯然也深刻意識到這一點，所以才會說"唯上知與下愚不移"(《陽貨》)。但"中人"可以"移"，這個最大的群體是可上可下的。"以天下為己任"的擔當感驅(qū)使孔子一定要把至極玄妙的"道"還原到現(xiàn)實生活中以教化世人。盡管孔子自己也知道這是"知其不可而為之"，但他還是用自己的整個生命和全部熱情矢志不渝地去做。就整個傳統(tǒng)社會來看，誰才是"聞道"以后始終"勤而行之"的"上士"呢?當然非孔子莫屬。從"器"的角度來看，孔子雖曾為官，也算牛刀小試，但還談不上什么突出成就;從"道"的角度看，孔子一生的言行足以跨越時空，成為"百姓日用而不知"的"道"。

　　在這個意義上我們確實可以說，如果老子的"五千言"是"歸納"，那么，直接表達孔子思想的《論語》就是"演繹"。這種哲學(xué)意義上的"歸納"和"演繹"與西方建立在形式邏輯基礎(chǔ)上的歸納和演繹顯然是不同的，但卻是傳統(tǒng)社會中占主導(dǎo)地位的方法論。這點在儒道為主干的傳統(tǒng)文化格局基本成型的漢代就已經(jīng)確立，中醫(yī)學(xué)體系的成熟也恰在此時(《內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》的出現(xiàn))。

　　老子歸納得出的是生成論意義上作為宇宙本原的"道"，這是中國哲學(xué)中"心向往之"的終極目標。這個"道"就是整個宇宙間最終的根據(jù)和范式--"圣人抱一，為天下式"。(《二十二章》)傳統(tǒng)文化中"文以載道"、"文以明道"的表達就是最好說明。但道家"守一存真"的理念對于大部分百姓而言仍然是既抽象又顯得消極。對此，孔子把"道"轉(zhuǎn)化成活潑潑的又是積極向上的直白淺顯的語言從而真正落到了實處?？鬃拥难堇[在于把極度抽象的總公式(道)，轉(zhuǎn)化為更具體、更親切的"分公式"，即各種各樣的安身立命、為人處事、達己成人的原則--亦即"上得去，又下得來"。所以中國古代的方法論與其說是歸納和演繹，毋寧說是一種哲學(xué)上的提煉和在哲學(xué)指導(dǎo)下的應(yīng)用。中醫(yī)學(xué)一開始就處在此種方法論，而非所謂"現(xiàn)代科學(xué)方法論"的直接關(guān)照之下。

　　"不降其志，不辱其身"之于中醫(yī)

　　子曰："不降其志，不辱其身。(《微子》)"孔子一生的言行是這句話最好的注腳。春秋時期的動蕩讓許多人感到生不逢時，但孔子逆勢而上，令名不期而至，更惠及華夏子孫。在中醫(yī)出現(xiàn)困境、西醫(yī)日益強勢的今天，此中包含的精神對中醫(yī)研習(xí)者更能起到振聾發(fā)聵的作用。

　　孔子云"志于道"。盡管形而上的關(guān)懷并非孔子所長，但形而上的情懷卻貫穿了孔子一生。憑借這種情懷，孔子一生雖然凄凄惶惶，顛沛流離，周游列國，到處碰壁，但他心中始終充滿著溫情和渴望，甚至"樂以忘憂，不知老之將至"(《述而》)。雖生活困頓，經(jīng)歷坎坷，但孔子卻高壽而終，不能不說信念、樂觀和博大胸懷對身體健康所起到的調(diào)節(jié)作用可能要超過我們?nèi)粘５南胂蟆?/p>

　　如果沒有悲天憫人的博大情懷做基礎(chǔ)，后世儒者的擔當感和責任感是談不上的。即使有一時的熱情，也會很快在物欲的洪流中被淹沒。這恰恰是許多中醫(yī)研習(xí)者當前面臨的尷尬--因"降其志"而最終"辱其身"。

　　"仁"是孔子思想的核心范疇，"醫(yī)乃仁術(shù)"是儒者擔當感和責任感在中醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的具體化和落實。但日常中又有幾人能夠真正像孔子那樣成為"上醫(yī)治國"的"仁者"?就孔子積極入世的態(tài)度來看，他所講的"仁"顯然不是為了虛懸一格，不應(yīng)是"可望而不可即"的存在?？鬃釉疲?我欲仁，斯仁至矣。"(《述而》)意思是一旦我把"仁"作為目標踏踏實實去做的時候，已經(jīng)是"仁者"了。研習(xí)中醫(yī)者同樣如此。

　　目前實際狀況是，很多中醫(yī)研習(xí)者往往會出現(xiàn)"東不成，西不就"的尷尬局面：學(xué)中醫(yī)卻感覺到遠不如西醫(yī)見效既快又有市場，因而喪失信心。學(xué)習(xí)中醫(yī)又嫌棄中醫(yī)，西醫(yī)也不精通，結(jié)果只能是徘徊在"夾縫"中混日子。在內(nèi)不能實現(xiàn)個人抱負，體現(xiàn)自身價值;在外不能治病救人益于社會，甚至無力養(yǎng)家糊口。由此，自己蒙羞，中醫(yī)亦蒙羞--目前中醫(yī)的困頓就在于此。

　　對于這種做人做事過程中出現(xiàn)的內(nèi)外交困的狀況，孔子當頭棒喝："不降其志，不辱其身。"這不是中醫(yī)理論本身有問題，而是我們在急功近利的心態(tài)下信念出了問題，"堅持"出了問題。

　　如果我們始終抱著堅定的目標和謙卑的態(tài)度"繼承"，而不是妄自尊大、心浮氣躁的用現(xiàn)代各種手段"發(fā)展"，狀況反而要好得多。這是目前學(xué)習(xí)中醫(yī)最重要的一條。但我們在《內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》等醫(yī)學(xué)經(jīng)典中的確找不到如何解決自身問題的方法。

　　"學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎"之于中醫(yī)

　　《論語》開篇第一句話是：子曰："學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎。"(《學(xué)而》)這種安排不知是天意還是人為，但卻是意味深長的。

　　孔子在這里首先道出的就是對待經(jīng)典的態(tài)度和學(xué)習(xí)方法。在孔子的心目中，經(jīng)典一旦出現(xiàn)就是無與倫比、難以跨越的，她已道盡天下至理，所以自己只能是"述而不作"(《述而》)。"述"謂結(jié)合己意闡述表達，"作"謂創(chuàng)造。盡管后世的每一次"述"實際上都是結(jié)合時代特征完成了一次再創(chuàng)造，但都沒有離開經(jīng)典的統(tǒng)攝。甚至研習(xí)得越深、境界越高，越能感覺到：其實經(jīng)典已經(jīng)把這些道理表達得相當透徹和全面了，只是原來自己理解淺薄沒有體會到圣人之意而已。正是這種讀"經(jīng)"經(jīng)驗，歷代"大家"才會走一條先是"六經(jīng)注我"、后來"我注六經(jīng)"的學(xué)術(shù)路子。"六經(jīng)注我"是指引經(jīng)據(jù)典表達"我"的觀點;"我注六經(jīng)"是指后來發(fā)現(xiàn)"我"的觀點其實圣人已經(jīng)講過，且寓意深遠，只不過點到即止。我的任務(wù)就是闡述一下讓世人更容易讀懂一些而已。"我的述"僅是一條途徑，經(jīng)典才是終點。

　　孔子的這種態(tài)度至少給我們兩種啟示：一是對待經(jīng)典我們應(yīng)該永遠謙卑，她是仰之彌高的，忽視經(jīng)典只能說明我們自己的淺薄;二是在孔子影響下中國古代積漸而成的是一種"尋根文化"。這種"尋根文化"與現(xiàn)在所言的科學(xué)技術(shù)指向相反：科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以淘汰前任為突出特征;"尋根文化"以理解繼承前賢為最終目的。這一點也是中、西醫(yī)學(xué)差異的內(nèi)在根源之一。

　　言簡意賅、辭約義豐的經(jīng)典不會一次就能讀透，最初只能從字、詞的基本涵義入手，這就是古代所言的"小學(xué)"，或如中醫(yī)的"下工"。"小學(xué)"階段固然是不可或缺的，但僅僅是起點。先賢最終要求我們達到"大學(xué)"，即"明明德，新民，止于至善"(《大學(xué)》)，也就是"達己成人"。此如中醫(yī)的"上工"或"圣醫(yī)"。這需要一個過程。如何把這個過程從被動的接受變?yōu)闃吩谄渲械闹鲃幼非竽?完成"境界的躍遷"是一個關(guān)鍵。

　　這種轉(zhuǎn)變完全可以通過反復(fù)地研習(xí)經(jīng)典達成。

　　首先不能把讀經(jīng)典當做"啃骨頭"，而是要始終抱有一種輕松的心態(tài)慢慢來。這種堅毅且和緩的態(tài)度是孔子與學(xué)生對話時言傳身教體現(xiàn)出來的。其次是真正用"心"去讀。寥寥數(shù)語的經(jīng)典不在于傳授給我們多少知識，而在于讓我們體會到一種境界，即在"言"中知"意"，在"有形"中把握"無形"--此一點對中醫(yī)學(xué)健康觀、對臟腑器官的理解是有決定意義的。

　　如果我們真正這樣做了，第一次讀經(jīng)可能會感覺索然，不過如此;第二次會感覺到：原來圣人的深意竟然在這里;第三次就會：原來圣人是在這么高的高度來談這個問題的;第四次：圣人的胸懷竟如此博大;第五次：這種君臨天下、惠及于人就是傳統(tǒng)文化中的"內(nèi)圣外王"之道吧……在這個過程中，每一次認識的深化和境界的躍遷都會使我們獲得一種"暢于四肢"的快樂。此時不僅讀經(jīng)的痛苦全無，甚至感覺到"欲罷不能"了。至此，內(nèi)心的愉悅足以讓我們的氣血暢通無阻，外在的不快也會像一粒微塵在我們能容天下的"心"中悄然滑過，不會留下任何陰影。只是這種健康不是通過杠鈴等器械訓(xùn)練得到發(fā)達肌肉的外在"張揚"，而是目光炯炯、溫文爾雅的"內(nèi)斂"。

　　這是真正中醫(yī)學(xué)意義上的健康觀，是"治未病"的核心內(nèi)容之一。惟其如此，"上醫(yī)治未病"和"上醫(yī)治國"的命題才具有可通約性。這種健康觀念顯然與西方有較大差異，此差異甚至可以從國畫的"寫意"和西洋畫的"寫實"中表現(xiàn)出來。我們甚至可以說，中醫(yī)的境界是"寫意"，西醫(yī)的操作是"寫實"。

　　結(jié) 語

　　以現(xiàn)代認識論的三個階段劃分而言，人的認識大體可分為：感性的具體-理性-理性的具體。其中，從感性的具體到理性是一個歸納的階段，從理性到理性的具體是演繹的階段。老子通過對大千世界的考察中凝練出"道"是歸納。但從"道"的高度再重新回到現(xiàn)實人生中的第二個階段，即演繹階段，不是由老子完成的，而是由孔子擔當?shù)?。老子雖然也有演繹，如"知白守黑"、"將欲奪之，必故予之"等智慧，但比起孔子的陽光和大氣，老子的確要遜色一些。

　　以最高本原的"道"為參照?？住⒗舷啾容^而言，可以這樣說：老子完成了"上行"，但沒有"下"來;孔子既"上"去了，又"下"來了。還可以這樣說，就"理論"深度而言，《老子》比《論語》要深奧得多;就"思想"深度而言，《論語》比《老子》有過之而無不及。所以，兩千多年來，"素王"、"圣人"之名冠于孔子而不及老子就是必然的。

　　在中醫(yī)學(xué)里，"上得去"和"下得來"同樣是成就"上醫(yī)"的關(guān)鍵。對"道"了然于胸之后，雖然對望聞問切等具體施治手段和"病灶""看山還是山，看水還是水"，但呈現(xiàn)在他們心中的不再是"一塊磚在一大堆雜亂無章的建筑材料中"，而是"一棟大樓中處在某一位置和發(fā)揮某種作用的一塊磚"了。

　　所以，孔子的"君子不器"，反對的不是"匠心"而是"匠氣"，或如馬克思所言"人淪落為機器的奴隸"而出現(xiàn)的"異化"。對此，研習(xí)中醫(yī)者不可不慎。

　　總之，如果把中醫(yī)學(xué)比喻為一棵樹，易、老作用于中醫(yī)學(xué)的是"土壤"(直接的理論淵源)，而孔子儒家作用于中醫(yī)學(xué)的則是"陽光和空氣"，后世所做是"施肥澆水"。在中醫(yī)學(xué)的研習(xí)中如果只關(guān)注有形的"土壤"而忽視無形的"陽光和空氣"，謬矣!