近日，沈陽(yáng)市民劉女士在沈陽(yáng)市皇姑區(qū)一家大型超市購(gòu)買(mǎi)了一條重約4斤、價(jià)值28.31元的海梭魚(yú)。劉女士表示，魚(yú)拿回家是家里的老人做的，老人將做好的魚(yú)端上餐桌，劉女士卻聞到一股濃濃的臭味兒。

劉女士說(shuō)，“魚(yú)只做了一部分，我馬上去聞剩下的魚(yú)，發(fā)現(xiàn)臭味兒特別重，一打開(kāi)袋子味道就飄出來(lái)了。魚(yú)頭的部分發(fā)紫，肉也是散的，一看就不新鮮了。但當(dāng)時(shí)凍著的時(shí)候并沒(méi)有味，也看不出來(lái)不新鮮。臭魚(yú)凍成冰疙瘩看不出來(lái)變質(zhì)。這不是明擺著欺騙消費(fèi)者嗎？”

隨后，劉女士拿著魚(yú)去超市想討個(gè)說(shuō)法。她表示，“她找到超市的售后服務(wù)臺(tái)，服務(wù)臺(tái)聯(lián)系了水產(chǎn)部。后來(lái)一名中年男性工作人員跟我說(shuō)，只能賠買(mǎi)魚(yú)的錢(qián)。我說(shuō)消協(xié)有規(guī)定要求10倍賠償?shù)?。男子跟我說(shuō)只能賠28元買(mǎi)魚(yú)錢(qián)。愛(ài)上哪告都行。”劉女士還說(shuō)，“她買(mǎi)菜經(jīng)常去這家超市。原因是超市規(guī)模大、品牌知名。沖著超市的信譽(yù)來(lái)的，沒(méi)想到魚(yú)不新鮮，解決問(wèn)題的態(tài)度也這么惡劣。”

遼寧亞太律師事務(wù)所董毅智律師表示，根據(jù)《食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。只要消費(fèi)者證明食品存在違反《食品安全法》，即可初步認(rèn)定該食品“不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)”，除非生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者能夠證明食品完全符合“無(wú)毒、無(wú)害，符合應(yīng)當(dāng)有的營(yíng)養(yǎng)要求，對(duì)人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害”，并能證明其對(duì)食品的瑕疵不存在故意或者重大過(guò)失。