四竄的流言往往給人們的生活帶來困擾，甚至擾亂了正常的社會秩序。“科學類流言的直接危害是會引導錯誤行為，擾亂人們的生活生產(chǎn)秩序，例如一些關于食品安全的謠言，可能直接對一種食品或一個企業(yè)、一個產(chǎn)業(yè)造成嚴重傷害；其間接危害是降低了公眾的科學素養(yǎng)，如果這種狀態(tài)延伸到其他領域，危害更大。”北京市科學技術協(xié)會副主席劉曉勘說。

例如，2016年一篇題為《化療5年存活率只有2.3%》的網(wǎng)文將“化療無用論”的觀點推上了網(wǎng)絡的風口浪尖。文章通過列舉國外學者發(fā)表的多個研究數(shù)據(jù)和介紹化療所帶來的嚴重后果，來佐證“化療5年的存活率只有2.3%，很多因癌癥死亡的人不是死于癌癥本身，而是死于化療”這一說法。這不僅讓公眾疑心，更讓那些準備和正在接受化療治療的病人忐忑不安。

北京大學腫瘤醫(yī)院消化內(nèi)科主任醫(yī)師張小田曾對“化療無用論”的流言進行了剖析：“這篇文章看起來說得頭頭是道，但其中引用的數(shù)據(jù)基本都是虛假的。”張小田表示，文中列舉的許多數(shù)據(jù)既沒有備注參考文獻，又沒有明確論文來源，只是通過列舉大量的數(shù)據(jù)來增加說服力，“乍一看可以?；Ｍ庑腥?，實際上并不能找到研究根據(jù)，因此不足取信。而且其中關于化療有效性的表述與醫(yī)療界目前的研究結論相差甚遠。”

但人們究竟為什么如此輕易地被“科學類”流言擊中呢？根據(jù)北京市科學技術協(xié)會、北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺、北京科技記者編輯協(xié)會對近年來的“科學類”流言進行逐月分析發(fā)現(xiàn)，這些“科學類”流言大多通過移動互聯(lián)社交工具傳播，在這種基于信任關系的傳播模式中，信息的接收方很容易因傳播者的親友身份而輕信其轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容。

在中國科學技術協(xié)會首席科學傳播專家、中國水產(chǎn)學會研究員劉雅丹看來，人們之所以容易相信并傳播“科學類”流言的原因，還在于“輕信”。“稍有留意就會發(fā)現(xiàn)，這些‘科學類’流言往往是披著科學外衣的偽科學，內(nèi)容中常出現(xiàn)很多專業(yè)用語，引用國外科學期刊內(nèi)容，還常有專家出場。”劉雅丹說：“這種流言看似引經(jīng)據(jù)典，其實卻是移花接木、子虛烏有，或是將科學上尚無定論的多種意見中的一種拿出來，作為絕對正確的一方面進行傳播。”

例如，2015年曾流傳的“法國科學家實驗證明轉(zhuǎn)基因玉米誘發(fā)腫瘤”的流言最為典型，它包含了科學流言生產(chǎn)的多個關鍵詞：危害生命——癌癥；公眾普遍還不太了解的新技術——轉(zhuǎn)基因；食品——玉米；外國科學家——法國科學家。

像這樣的“科學類”流言往往無法靠常識去識破，即使去搜索以往的辟謠信息也不容易立即識別，而且這些“科學類”流言即使已被科學界辟謠，仍會“死灰復燃”，在網(wǎng)絡上反復出現(xiàn)，再加上辨別求證困難，“很多人會抱著‘寧可信其有，不可信其無’的心態(tài)，最終導致眾口鑠金，三人成虎的局面。”劉雅丹說。

2.辨別流言，要抓哪些關鍵點

2017年1月，中國科學技術協(xié)會對2016年與科學技術有關的流言進行了梳理，并發(fā)布了“2016十大科學流言終結榜”，上榜的十大科學流言有“大個兒草莓打了激素；喝蘇打水預防癌癥”，還有“血栓抽吸裝置問世，心臟支架被淘汰；X射線安檢儀對人體有很大傷害”等。對這些上榜的流言進行梳理便不難發(fā)現(xiàn)，這些“科學類”流言的內(nèi)容一般是養(yǎng)生保健、大氣霧霾和食品安全等大眾關心的話題，本身就與每個人的生活息息相關，容易引起公眾關注。

根據(jù)北京市科學技術協(xié)會、北京地區(qū)網(wǎng)站聯(lián)合辟謠平臺、北京科技記者編輯協(xié)會共同進行的研究分析顯示，“科學類”流言多數(shù)集中在健康和環(huán)保兩個領域，特別是前者。2014年“十大‘科學’流言”中，有8條與健康有關。2015年“十大‘科學’流言”中，健康類流言有7條。

同時，“科學類”流言還表現(xiàn)出明顯的重復性特征，既有領域和主題在不同時間的反復出現(xiàn)，也有具體時點上同一主題、領域的集中重復。

“對2014年、2015年流傳的流言進行梳理，我們發(fā)現(xiàn)癌癥、牛奶、WIFI、素食、蔬菜、雞蛋、油、手機等關鍵詞時常會出現(xiàn)在各類流言里。”北京科技記者編輯協(xié)會秘書長童慶安說，“以最突出的致癌流言為例。2014年的105條‘科技類’流言中，致癌流言11條，占10%以上，而每條流言的模式大都一致，即某種食物會導致癌癥。”

根據(jù)微信2015年全年的舉報次數(shù)整理出的“十大朋友圈流言”也佐證了這一觀點——在這10條流言中，與健康直接相關的兩條全部“致癌”——“沐浴乳Paraben成分致癌”，舉報處理158710次；“長期喝豆?jié){會致乳腺癌”，舉報處理153228次。其中，沐浴乳傳言早在2011年就已流傳，4年后仍然進入“十大流言”。據(jù)微信管理團隊介紹，“致癌”類流言每次都能流行，不斷有更換產(chǎn)品主題詞的“致癌”流言產(chǎn)生，如“穿海綿文胸易患乳癌”“自來水直接煮飯會致癌”等。

與此同時，流言的出現(xiàn)還具有一定的時間規(guī)律。“我們還發(fā)現(xiàn)關于霧霾的流言大多出現(xiàn)在易出現(xiàn)霧霾天氣的冬季，即1月、2月、12月，而水果類流言多發(fā)生在其上市期。”童慶安說，“比如‘內(nèi)蒙古風電偷走了北京大風導致霧霾’，就曾同時借勢空氣污染和京津冀協(xié)同發(fā)展兩個重大背景而迅速傳播；而每年西瓜上市前后，關于膨大劑的流言都會適時出現(xiàn)。”

3.“科學類”流言如何終結

目前為止，最可笑的一起看似具有科學道理但實則是無稽之談的流言事件，大約要數(shù)2011年日本福島核泄漏之后，很多人聽聞碘能防輻射，便去搶食鹽的瘋狂舉動了。盡管此事已成笑談，但大大小小的“科學”流言仍會時不時困擾人們。根據(jù)騰訊公司對微信朋友圈2015年數(shù)據(jù)的分類統(tǒng)計顯示，當年朋友圈流言的舉報處理總量為21695437件，其中，科學常識類占了11%、食品安全類別占了20%、迷信占了9%，各種披著科學外衣的相關流言占到總量的40%，全年近868萬件，這其中約有一半是食品安全類流言。

正如廣播電視新聞的先驅(qū)者愛德華·默羅曾說：“真相還在穿褲子的時候，謊言都環(huán)游世界一周了。”流言似乎總是跑在真相前面，那么，該如何終結這些歪曲事實的“科學類”流言呢？

在劉曉勘看來，這些“科學類”流言的重復傳播反映了糾錯信息的傳播廣度和持續(xù)時間不如流言本身，強力糾錯效果不明顯這一客觀事實；但另一方面，如果針對“科學類”流言在領域、主題和時點上的重復進行研究，或許能找出對其進行預先防范的方法。“我們需要更多的科學解釋涌現(xiàn)，從而擊碎偽科學的假面具，向公眾傳播科學的思維模式，提高公眾對科學類流言的‘免疫力’，提升公民的整體科學素質(zhì)。”

“所有人都可能成為謠言的傳播者，因此更應該努力做謠言的終結者。”聯(lián)合國教科文組織“卡林加科普獎”獲獎者、中國科技館原館長李象益表示，在數(shù)字化新時代，科普辟謠工作只有加快適應互聯(lián)網(wǎng)時代發(fā)展需求，創(chuàng)新內(nèi)容和方式，搶占渠道和陣地，同時加強人才隊伍的培養(yǎng)，才能有蓬勃的生命力。而要實現(xiàn)這一目標，需要整個社會作出不懈努力。