近日，筆者參加了多場關(guān)于分級診療和醫(yī)聯(lián)體建設(shè)的會議。環(huán)顧會場，由社會資本舉辦的機構(gòu)代表寥寥無幾。其中一家連鎖社區(qū)診所的管理者有點抱怨地說，分級診療不應(yīng)該排斥社會資本，建議通過建立市場化的醫(yī)聯(lián)體，推動分級診療。

在筆者看來，所謂市場化的醫(yī)聯(lián)體，更確切的表達應(yīng)該是有競爭性的分級診療體系，讓社會資本成為一條鲇魚，在釋放激勵效應(yīng)的同時，盤活更多資源。

近年來，以醫(yī)聯(lián)體為紐帶的分級診療可謂遍地開花，效果也立竿見影。但參與者尤其是醫(yī)聯(lián)體核心醫(yī)院，幾乎全是公立醫(yī)療機構(gòu)，社會辦醫(yī)不多。為何在醫(yī)聯(lián)體建設(shè)中社會資本會缺席？原因不外乎兩點：一方面因體制機制的一致性，公立機構(gòu)內(nèi)部聯(lián)通更順暢，操作起來更容易；另一方面，雖然社會辦醫(yī)發(fā)展迅速，然而其中不少發(fā)展并不盡如人意，更因綜合醫(yī)療實力不足，難以擠入醫(yī)聯(lián)體隊列。

毋庸置疑，分級診療本身應(yīng)該是一個層次豐富而清晰的體系，需要各種力量參與，社會資本完全可以在其中找到自己的位置。比如，以羅湖模式聞名全國的改革明星深圳市，在打造分級診療的塔基之時，鼓勵社會力量舉辦社康中心，取消有關(guān)社康中心數(shù)量、選址距離等的限制，與政府舉辦的社康中心在政府購買服務(wù)、人才保障、預(yù)約轉(zhuǎn)診、醫(yī)保協(xié)議管理等方面享受同等政策。在北京，北京大學(xué)國際醫(yī)院不僅被納入政府的醫(yī)聯(lián)體之內(nèi)，而且還由其牽頭組建了昌平區(qū)中部地區(qū)醫(yī)療聯(lián)合體，強化了優(yōu)質(zhì)社會資源辦醫(yī)的社會導(dǎo)向。

值得一提的是，在我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾時，如何在為人民群眾提供全方位全周期健康服務(wù)上做文章，被提上重要議事日程，這也為社會資本全面進入分級診療體系提供了前所未有的機遇。實際上，由社會資本參與的獨立康復(fù)醫(yī)療中心、護理中心、養(yǎng)老機構(gòu)等都是對現(xiàn)有醫(yī)療資源的重要補充，是全生命周期健康服務(wù)鏈上的重要環(huán)節(jié)，也受到百姓歡迎。據(jù)悉，近年來，不少社會資本通過醫(yī)聯(lián)體模式、康養(yǎng)融合等模式促進分級診療發(fā)展，打造康復(fù)醫(yī)院、社區(qū)診所等，不僅在分級診療體系內(nèi)找到了位置，更完善了自身產(chǎn)業(yè)鏈。

再有，在我國各個層級的健康服務(wù)體系日漸完善的時候，社會資本可發(fā)揮的空間越來越大，與公立醫(yī)療機構(gòu)互補的地方也越來越多，公立與社會聯(lián)動成為必然，分級診療中社會資本的地位也將越來越高。