這兩天，“家庭醫(yī)生”成了熱門話題。據(jù)衛(wèi)生部門發(fā)布，截至今年11月底，全國95%以上的城市開展家庭醫(yī)生簽約服務工作，超過5億人有了家庭醫(yī)生。消息一出，隨即引發(fā)質疑，很多人反問：我怎么不知道自己有什么家庭醫(yī)生？

毫無疑問，處于輿論暴風眼的，就是“家庭醫(yī)生”四個字。一聽到這個詞，許多人腦海中即刻浮現(xiàn)起西方影視劇中的私人醫(yī)生：隨叫隨到、態(tài)度謙和、熟悉患者病史、在家完成診療……然而，從衛(wèi)計委的后續(xù)回應中可知，此“家庭醫(yī)生”非彼“家庭醫(yī)生”，更不是私人醫(yī)生，那些與居民簽訂服務協(xié)議的全科醫(yī)生，其實就是大家熟悉的“社區(qū)醫(yī)生”。直到此時，不少人才恍然大悟，更有人指出，“家庭醫(yī)生”不過是延續(xù)下來的舊稱，即便在西方發(fā)達國家也完全不是影視劇里那般。如此看來，這場紛爭很大程度上是認知差異惹的禍。

但話又說回來，這種統(tǒng)計數(shù)據(jù)與百姓感受的偏差，并不鮮見。尤其在民生領域，如居民消費價格指數(shù)、人均收入等，一經(jīng)發(fā)布總會引起一番波瀾，不乏有人大呼“不可信”“被平均”“被代表”。誤解的背后，往往是兩套“評價體系”的沖突。統(tǒng)計數(shù)據(jù)只是對總體特征的概括性描述，而老百姓的個體差異無法一一囊括其中，地域、年齡、職業(yè)、偏好等不盡相同，主觀感受自然相去甚遠。以CPI為例，它是各類消費品的加權平均值，而百姓對物價的直接感受可能就來自“菜籃子”。客觀說，統(tǒng)計數(shù)據(jù)與個體感受總會有一定誤差，無法要求嚴絲合縫。但若偏離過大，則可能出現(xiàn)各種各樣的問題，不信任感也會因此而產(chǎn)生。

“數(shù)據(jù)感受差”天然存在，但“5億人有了家庭醫(yī)生”遭遇如此吐槽，也提醒我們，辦好民生實事當真是門大學問。好事沒辦好，也會落個“差評”。對辦好民生實事，習近平總書記多次強調，“既盡力而為，又量力而行”。談“盡力而為”，是說不可“能而不為”，必須拿出實招、干好實事，不斷滿足人們日益增長的美好生活需要；談“量力而行”，是說不可“吊高胃口”，中國的家底雖然比以前厚了，但社會主義初級階段的基本國情沒有改變，發(fā)展不平衡不充分的問題依然突出。那些不顧現(xiàn)實條件、超越發(fā)展階段的過高承諾，雖然看上去很美，在現(xiàn)實中卻無處安放；一味寅吃卯糧、竭澤而漁，最終損害的是黨和政府公信力，以及人民的長遠利益。

民生實事要辦好，更要表達清晰、做好溝通。如今，“信息公開”早已嵌入政務運行的方方面面。信息發(fā)布絕不是自說自話，更不是將數(shù)據(jù)拋出來了事，必須加以準確的概念界定，配套充分的闡釋說明，有意識地與公眾情緒交流、與社會輿論對話、與利益群體溝通，體現(xiàn)出為民辦事的誠意。就拿此次來說，若一開始就將“家庭醫(yī)生”的概念說明白，將現(xiàn)階段的服務水平、未來的改進方向講清楚，或許也不至于被輿論推至風口浪尖再來“打補丁”了。有研究者坦言，“真正意義上的穩(wěn)定是一種心理期許”，而信息發(fā)布正是“預期管理”的重要途徑。多做有目的性、有引導力、有對象感、有效果意識的公開，方能避免政民關系間不必要的誤會和傷害。

知屋漏者在宇下，知政失者在草野。牢騷聲中看數(shù)據(jù)，既要承認數(shù)據(jù)本來的合理之處，更要知曉人民期待改善的迫切心愿。這里頭的為政學問，需要有關方面好好體會。