保險(xiǎn)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確理賠的范疇,對(duì)社會(huì)進(jìn)行公示,尤其要讓每一名患者在就診時(shí)就能清楚地知道這一舉措及維權(quán)渠道,引導(dǎo)患者依法理性維權(quán)

為分散醫(yī)生執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),推進(jìn)醫(yī)患糾紛合法合理解決,深圳市日前推出醫(yī)師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn):醫(yī)生自愿、自費(fèi)購(gòu)買(mǎi)；基準(zhǔn)保費(fèi)不到3000元,賠償額度最高可達(dá)400萬(wàn)元；由第三方機(jī)構(gòu)定損、調(diào)解,快速履行賠付。一方面,它鼓勵(lì)推動(dòng)醫(yī)生積極治療、多點(diǎn)執(zhí)業(yè),進(jìn)而給患者帶來(lái)了實(shí)惠；另一方面,通過(guò)類似“交強(qiáng)險(xiǎn)”的保費(fèi)上浮、拒保機(jī)制,使醫(yī)生不至于無(wú)所顧忌,保障責(zé)任意識(shí)不打折扣(4月9日《人民日?qǐng)?bào)》)。

從上世紀(jì)80年代我國(guó)開(kāi)始醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn),到2007年保監(jiān)會(huì)等多部門(mén)共同發(fā)布《關(guān)于推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》,再到2014年當(dāng)時(shí)的國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委、司法部、財(cái)政部、中國(guó)保監(jiān)會(huì)、國(guó)家中醫(yī)藥管理局聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)越來(lái)越受到各方重視。

此番深圳市試點(diǎn)醫(yī)生責(zé)任險(xiǎn),為全國(guó)各地早就試行的醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)又增添了新的模式。然而從近年各地試行醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)的情況看,還處于叫好不叫座的尷尬境地。通過(guò)保險(xiǎn)第三方力量參與到醫(yī)療糾紛調(diào)處機(jī)制中來(lái),將醫(yī)療糾紛處理從醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)轉(zhuǎn)移到醫(yī)療機(jī)構(gòu)外,開(kāi)辟一條解決醫(yī)療責(zé)任賠償問(wèn)題的第三方途徑和渠道,符合國(guó)外普通做法,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下風(fēng)險(xiǎn)管理的基本手段,這是各方叫好的主要因素?？梢灿腥苏J(rèn)為,即使有醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn),發(fā)生醫(yī)患糾紛后,患者第一反應(yīng)基本上還是找醫(yī)院；醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)保費(fèi)投入也有顧慮,認(rèn)為按照保險(xiǎn)公司的自費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),如果第一年賠償多,第二年保險(xiǎn)費(fèi)率就會(huì)上浮,如果醫(yī)院交的保險(xiǎn)費(fèi)比賠償給患者的額度還要高就達(dá)不到責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的目的。此外,保險(xiǎn)公司也有顧慮,對(duì)應(yīng)當(dāng)理賠的情形,保險(xiǎn)公司有責(zé)任負(fù)責(zé)到底,可如果不屬于理賠范疇的,也要保險(xiǎn)公司從化解矛盾糾紛的角度予以賠償,那么保險(xiǎn)公司也難以承受。

深圳醫(yī)生責(zé)任險(xiǎn)要實(shí)現(xiàn)從叫好到叫座的突破,就應(yīng)當(dāng)從各個(gè)方面打消患者、醫(yī)生、醫(yī)院以及保險(xiǎn)公司的上述顧慮,讓各方既從思想層面接納它,更要從實(shí)踐層面愿意借助這一渠道維護(hù)自身合法權(quán)益。從醫(yī)生和醫(yī)院角度而言,是要從醫(yī)患糾紛的糾纏中解脫出來(lái),有更多的精力投入醫(yī)療工作之中,但不能“錢(qián)花出去了,醫(yī)患糾紛仍然焦頭爛額”。目前,深圳并未要求強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi),而是醫(yī)生可根據(jù)個(gè)人情況自愿、自費(fèi)購(gòu)買(mǎi),這樣雖然從一定層面上解決了醫(yī)生和醫(yī)院在費(fèi)用上的顧慮問(wèn)題,可在實(shí)際操作中,就會(huì)存在有的醫(yī)生參保、有的醫(yī)生沒(méi)有參保的情況,患者無(wú)法識(shí)別,發(fā)生糾紛還是會(huì)找上醫(yī)院或醫(yī)生。而且,醫(yī)生在醫(yī)院執(zhí)業(yè),本身就是一種職業(yè)行為,完全由個(gè)人掏錢(qián)來(lái)為職業(yè)行為投保,這與機(jī)動(dòng)車車主購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)在性質(zhì)上有著本質(zhì)區(qū)別,無(wú)異于要車主雇傭的駕駛員購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)一般,不太合適。

要真正推進(jìn)這一舉措,步子還可邁大一點(diǎn)。一方面,要求所有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為每位醫(yī)生購(gòu)買(mǎi)責(zé)任險(xiǎn),讓保險(xiǎn)公司能夠切實(shí)擔(dān)負(fù)起醫(yī)患糾紛化解的第一責(zé)任；其次,保險(xiǎn)公司和醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確理賠的范疇,對(duì)社會(huì)進(jìn)行公示,尤其要讓每一名患者在就診時(shí)就能清楚地知道這一舉措及維權(quán)渠道,引導(dǎo)患者依法理性維權(quán),從源頭上真正化解醫(yī)患糾紛。當(dāng)然,醫(yī)生對(duì)醫(yī)療事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的,可從保費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任,更多的是讓其承擔(dān)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任。