聲音導讀

近段時間以來,全國多地公共場所出現(xiàn)了緊急醫(yī)療救助事件。在這些事件中,醫(yī)生的緊急出手使當事人轉(zhuǎn)危為安。不過,社會公眾也有不少疑慮:施救者是否需要具備特定資質(zhì)?醫(yī)生緊急施救是否屬于執(zhí)業(yè)行為?造成受助人損害時,施救者是否要承擔法律責任……本期“聲音版”摘編并刊發(fā)了相關(guān)專家和讀者的觀點,敬請關(guān)注。

　　“好人法”讓善意施救者無后顧之憂

□　鄧勇

3月17日,在某列車上,有乘客突發(fā)疾病,女醫(yī)生陳端及時伸出援手積極施救,不過事后卻被列車工作人員索要醫(yī)師證并被要求寫情況說明。此事經(jīng)媒體報道后,引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。好在很快廣西衛(wèi)健委發(fā)出聲明肯定了陳醫(yī)生的做法。

可以說,廣西衛(wèi)健委的回應,及時解除了陳醫(yī)生的擔憂和困惑。但在公共場所對危急患者進行緊急醫(yī)療救助,會不會被扣上“非法行醫(yī)”的帽子?一旦病人情況出現(xiàn)惡化,見義勇為的醫(yī)生是否要承擔責任……這不僅是陳醫(yī)生個體的擔憂,也是醫(yī)生這一群體的集體焦慮。

醫(yī)生是公共場所進行緊急醫(yī)療救助的最主要人群,在列車、飛機上,一旦有乘客突然發(fā)病,“廣播尋醫(yī)”的情況屢見不鮮,醫(yī)生在院外公共場所救死扶傷的消息也是數(shù)不勝數(shù)。就在列車救援事件發(fā)生后不久,在北京東單一體育館就上演了六名協(xié)和醫(yī)院醫(yī)生集體搶救一名心臟驟?；颊叩囊荒?最終患者轉(zhuǎn)危為安。

現(xiàn)實中,醫(yī)生之所以會成為公共場所緊急救助事件的主要施救者,一方面是因為醫(yī)生受過專業(yè)訓練,擁有專業(yè)急救知識和能力;另一方面,救死扶傷也是醫(yī)生職業(yè)道德要求,同時又是執(zhí)業(yè)醫(yī)師法規(guī)定的法定義務。但是醫(yī)生在公共場所緊急救助時被苛責,甚至事后被追究法律責任的負面新聞也偶有發(fā)生。因此有必要明確醫(yī)生在醫(yī)院以外的公共場所實施緊急救助行為的法律性質(zhì),以及一旦出現(xiàn)相關(guān)問題的責任如何承擔,這樣才能使參與緊急救助的醫(yī)生及其他施救者打消后顧之憂,讓突發(fā)疾病的患者得到及時救治,進而更好地弘揚社會正氣,促進社會和諧。

在我國,緊急醫(yī)療救助屬于院前醫(yī)療急救的范疇,相關(guān)的法律依據(jù)是2013年原國家衛(wèi)生和計劃生育委員會頒布的《院前醫(yī)療急救管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)和各地據(jù)此制定的地方性規(guī)定?！豆芾磙k法》第三十五條明確禁止任何單位或者個人以營利為目的擅自開展院前醫(yī)療急救服務,因此,公共場所緊急醫(yī)療救助只能是無償?shù)摹?/p>

目前,各地依據(jù)《管理辦法》制定的地方性法規(guī)對緊急醫(yī)療救助中救助人的資質(zhì)規(guī)定略有差異。如北京要求施救人具備醫(yī)療急救專業(yè)技能,杭州要求施救人經(jīng)過培訓取得合格證書,上海則沒有此項要求。從這些地方相關(guān)規(guī)定可以看出,法律并沒有規(guī)定救助人必須具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格,但考慮到緊急救助是十分專業(yè)的事情,稍有不慎便會給病人造成二次傷害,因此建議沒有受過專業(yè)訓練、缺乏醫(yī)護常識的人在遇到緊急情況時及時撥打急救電話,尋找具有醫(yī)療急救專業(yè)技能的人來幫忙,不要盲目進行緊急救助,以免給患者造成傷害。

對于緊急醫(yī)療救助的法律責任,雖然目前各地規(guī)定有所不同,但都在支持和鼓勵緊急救助,積極免除救助人的法律責任。緊急救助行為給受助人造成損害的,救助人不會因此產(chǎn)生民事責任。2017年民法總則第184條規(guī)定:因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任。這一旨在豁免善意救助者責任的法條也被稱作“好人法”。

同時,依據(jù)2001年實施的《關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》,醫(yī)師對病人實施緊急醫(yī)療救助的,不屬超范圍執(zhí)業(yè),更不是非法行醫(yī)。但是這一規(guī)定將醫(yī)生的緊急醫(yī)療救助定性為執(zhí)業(yè)行為,這就意味著醫(yī)生在緊急救助時要受到相關(guān)醫(yī)事法律法規(guī)的限制。因此醫(yī)生在緊急醫(yī)療救助時,需要嚴格按照相關(guān)診療規(guī)范施救。

總之,在公共場所出現(xiàn)緊急醫(yī)療事件時,我們現(xiàn)有法律框架下的“好人法”賦予了善意施救者必要的責任豁免權(quán),這有助于降低善意施救者所要承擔的法律風險,讓包括醫(yī)生在內(nèi)的專業(yè)醫(yī)療力量在關(guān)鍵時刻能夠仗義出手。同時,倡導專業(yè)力量施救,也有助于防范受助者免受救治不當?shù)娘L險。

(作者系北京中醫(yī)藥大學法律系副教授)

　　不應對施救醫(yī)生過于苛責

□　王良鋼

醫(yī)生對非醫(yī)療場所內(nèi)處于危急狀態(tài)的病患實施救助,雖然也是執(zhí)業(yè)行為,但從本質(zhì)上也是一種見義勇為的善舉,只是其具有醫(yī)生身份,是用自己的職業(yè)技能去救助他人。我們要鼓勵和倡導這種行為,而不是對這一行為進行各種限制。目前民法總則中設(shè)置有“好人條款”,即在緊急情況下實施救治,即使產(chǎn)生了不利的后果,救助者也不承擔民事責任。

一般來講,在公共場所等環(huán)境下實施緊急救治,由于其環(huán)境和醫(yī)療條件遠不及醫(yī)院,即使是醫(yī)生也會受到這些客觀因素的限制,其只能基于自己以往的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗作出初步判斷,并采取力所能及的救治措施。在這過程中如果出現(xiàn)一些失誤,也在所難免。如果要求醫(yī)生在緊急情況下嚴格遵守診療規(guī)范,必須對病患做精準的判斷和治療,否則就要承擔相應的法律責任,那么就相當于不去鼓勵醫(yī)生的這一善舉,而醫(yī)生也會因過于嚴苛的法律責任而不敢在危急情況下出手救人。

從醫(yī)學倫理的角度講,醫(yī)生一般都會采取對患者最有利的方式進行救治。我們也要相信醫(yī)生一般不會采取對患者不利的措施?？傊?對于醫(yī)生等善意救助者應當給予相對寬松的法律要求,以此鼓勵社會形成匡扶正義、積極救助他人的良好氛圍。

(作者系中國衛(wèi)生法學會理事、北京市盈科律師事務所高級合伙人)

　　緊急救助免責應成為常識

□　史洪舉

具體到醫(yī)生列車救助病人事件來說,即便造成了損害,也無需承擔賠償責任。主要在于根據(jù)原衛(wèi)生部《關(guān)于醫(yī)師執(zhí)業(yè)注冊中執(zhí)業(yè)范圍的暫行規(guī)定》,醫(yī)師對病人實施緊急醫(yī)療救助的,不屬超范圍執(zhí)業(yè),即不能以此作為判定醫(yī)生存在過失的理由。進一步而言,醫(yī)生在日常執(zhí)業(yè)時,受執(zhí)業(yè)醫(yī)師法調(diào)整,一旦出現(xiàn)意外,應證明醫(yī)療行為與患者的損害結(jié)果沒有因果關(guān)系;而醫(yī)生在緊急情況下,在非醫(yī)療場所的救人行為系見義勇為、無因管理,無需對損害承擔民事責任。

也就是說,在工作場所、工作時間之外,醫(yī)務人員不過是普通公民,沒有救治他人的法定義務。此時,醫(yī)護人員積極參與救治危重病人,屬于應受鼓勵的高尚行為,并非特定的醫(yī)療行為。那么,其就無需擔心承擔賠償責任或者被“訛上”。

至于施救后被他人索證、拍照等行為,即便有所不妥,也不必心有余悸。要知道,既然是堂堂正正的善行義舉,何必擔憂拍照和索證行為。相反,外界的拍照、錄像等行為,恰恰能夠在發(fā)生糾紛后還原真相,還人清白?，F(xiàn)實中,一些見義勇為者在公安機關(guān)取證時,不也要陳述個人基本情況嗎?關(guān)鍵是,相關(guān)部門還應強化宣傳力度,讓更多人知道緊急救助無需擔責這一法律常識,進而激發(fā)更多人的救人熱情,免除其后顧之憂。

(作者系基層法官)

　　亟需普及急救知識與技能

□　張淳藝

2017年10月1日起施行的民法總則規(guī)定“因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的,救助人不承擔民事責任”,在很大程度上消除了人們的后顧之憂,解決了實施緊急救助“敢”的問題。目前,主要應該在“會”上面下功夫,重點解決不會急救、設(shè)備缺位等問題。

在發(fā)達國家,掌握急救技術(shù)成為很多人的一項基本技能。德國應急救護技能普及率高達80%,法國為40%,而我國僅有不到1%。即使是一些接受過急救培訓的公眾,由于沒有在隨后的時間進行復訓,又缺乏實際操作經(jīng)驗,同樣面臨不會救的尷尬。

今年國務院政府工作報告提出,“加強健康教育和健康管理”。急救知識普及是健康教育的重要內(nèi)容,事關(guān)健康中國戰(zhàn)略實施。有關(guān)部門應將急救培訓和公共場所AED(自動除顫儀)配置納入醫(yī)療布局規(guī)劃,通過把急救常識列入學校課程、開展急救知識公益講座、將AED配置與星級酒店、景區(qū)評選掛鉤等途徑,提高急救知識普及率和急救設(shè)備配置率,讓更多人敢救、會救、能救。

(作者系基層公務員)

　　別把見義勇為與執(zhí)業(yè)混同

□　何勇海

醫(yī)師證是我國從業(yè)醫(yī)師工作必須擁有的證書,屬于醫(yī)療技術(shù)方面的認可,證明持證人具有獨立從事醫(yī)療活動的技術(shù)和能力。無醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格證從事診療活動,便屬于非法行醫(yī),應受到打擊。但是,醫(yī)生在緊急情況下救人,與日常執(zhí)業(yè)完全是兩個截然不同的行為,雖然救人也需要醫(yī)療技術(shù)和能力,但它在本質(zhì)上仍屬于見義勇為行為。

實際上,在大力營造社會文明風氣的今天,對這些醫(yī)生,我們最應該給予肯定和鼓勵,決不能因為他們救人的流程不規(guī)范或有瑕疵而充滿不信任。見義勇為的社會氛圍需要全社會精心培育。(作者系職員)

　　相關(guān)鏈接

醫(yī)生列車上救人事件:3月17日,D3563次列車上有乘客突發(fā)疾病,女醫(yī)生陳瑞及時伸出援手,可在積極施救后,列車工作人員向其索要醫(yī)師證,甚至要求其親手寫下情況說明。事后,廣西南寧客運段官微就此致歉,承認工作人員處置不當,表示將進一步規(guī)范應急處置流程。廣西衛(wèi)健委也及時發(fā)聲,力挺陳醫(yī)生做法是發(fā)揚人道主義和救死扶傷精神,符合執(zhí)業(yè)醫(yī)師法等相關(guān)法規(guī),值得表揚和肯定。

協(xié)和醫(yī)生救人事件:3月25日晚,幾名協(xié)和醫(yī)生正在東單羽毛球館打球,發(fā)現(xiàn)隔壁籃球場一中年男人突然倒地。幾位醫(yī)生趕緊飛奔過去,發(fā)現(xiàn)對方是心跳驟停,隨即呼叫120,同時立即開始心肺復蘇,并使用球館配備的自動除顫儀(AED)進行除顫。后救護車將病人就近轉(zhuǎn)到同仁醫(yī)院急診,半個多小時后病人蘇醒。