《意見》強(qiáng)調(diào)“不鬧也賠”與“鬧也不賠”十分重要。前者可保障受傷害方合法權(quán)益，顯然能減少或者避免“校鬧”；后者則是防止一些學(xué)校無原則“花錢買平安”，因?yàn)閷W(xué)校“花錢買平安”既助長(zhǎng)了“校鬧”，也浪費(fèi)了公款。如果學(xué)校和有關(guān)部門嚴(yán)格落實(shí)《意見》，相信“校鬧”現(xiàn)象會(huì)大幅減少。

教育部20日召開新聞發(fā)布會(huì)，解讀教育部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部五部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于完善安全事故處理機(jī)制維護(hù)學(xué)校教育教學(xué)秩序的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。該《意見》明確了8種“校鬧”行為，要求建立多部門協(xié)調(diào)配合工作機(jī)制，健全學(xué)校安全事故預(yù)防與處置機(jī)制，依法處理學(xué)校安全事故糾紛，依法打擊“校鬧”行為，為學(xué)校辦學(xué)安全托底。（相關(guān)報(bào)道見A4版）

“校鬧”是一種常見現(xiàn)象，某些家長(zhǎng)以“鬧”為博弈手段，目的是獲取更多利益。這種現(xiàn)象不僅影響學(xué)校正常秩序和形象，還影響老師尊嚴(yán)，甚至對(duì)校園安全構(gòu)成威脅。所以，五部門聯(lián)合印發(fā)《意見》，以組合重拳治理“校鬧”，此舉很及時(shí)很必要，治理效果值得期待。

首先，《意見》是一劑“對(duì)癥下藥”的良方。比如，“校鬧”產(chǎn)生的主要誘因是學(xué)校安全事故糾紛，《意見》首先從預(yù)防入手。再如，一些家長(zhǎng)因?yàn)閷?duì)“校鬧”行為缺乏全面認(rèn)識(shí)而“瞎鬧”，《意見》明確了8種“校鬧”行為，對(duì)家長(zhǎng)而言是“紅線”，也有利于規(guī)范執(zhí)法。

其次，《意見》強(qiáng)調(diào)“不鬧也賠”與“鬧也不賠”十分重要。前者可保障受傷害方合法權(quán)益，顯然能減少或者避免“校鬧”；后者則是防止一些學(xué)校無原則“花錢買平安”，因?yàn)閷W(xué)校“花錢買平安”既助長(zhǎng)了“校鬧”，也浪費(fèi)了公款。如果學(xué)校和有關(guān)部門嚴(yán)格落實(shí)《意見》，相信“校鬧”現(xiàn)象會(huì)大幅減少。

但要從根本上治理“校鬧”，則需要完善法治和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。目前，《意見》明確了，一旦發(fā)生“校鬧”行為，要求公安機(jī)關(guān)及時(shí)出警，依法制止。對(duì)于實(shí)施“校鬧”行為，擾亂社會(huì)秩序、造成他人人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的，要按照《治安管理處罰法》的規(guī)定予以處罰。構(gòu)成犯罪的，要按照《刑法》相關(guān)規(guī)定予以懲處。特別是對(duì)于故意擴(kuò)大事態(tài)、教唆他人實(shí)施針對(duì)學(xué)校和教職工、學(xué)生的違法犯罪行為，或者以受他人委托處理糾紛為名實(shí)施敲詐勒索、尋釁滋事等行為的，要依法從嚴(yán)懲處。

不過，現(xiàn)行法律在預(yù)防、治理“校鬧”方面還不太完善。比如，對(duì)學(xué)校安全責(zé)任的界定，目前只有少數(shù)地方通過地方法規(guī)來明確，如2018年12月，山東省頒布《學(xué)校安全條例》，但國家層面還缺少法律支撐。如果法律對(duì)學(xué)校安全責(zé)任不明確，既不利于事前預(yù)防“校鬧”，也不利于事中事后處理“校鬧”。

教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，擬推動(dòng)先行制定相關(guān)行政法規(guī)，積極爭(zhēng)取支持，推動(dòng)《學(xué)校安全條例》制定工作。這是一個(gè)積極信號(hào)。其實(shí)，一些國家治理“校鬧”也依靠法律，比如日本早在1959年就頒布了《日本學(xué)校安全法》。從某種意義上來說，制定《學(xué)校安全條例》或?qū)ｉT法律是治理“校鬧”的基礎(chǔ)。

而且，我們要意識(shí)到，“校鬧”的誘因不完全是學(xué)校安全事故糾紛，老師懲罰某些學(xué)生也容易引發(fā)“校鬧”。比如某小學(xué)教師正常批評(píng)學(xué)生，但家長(zhǎng)誣陷教師辱罵、毆打?qū)W生，打橫幅圍堵校門，惡意糾纏、過度維權(quán)。對(duì)這種“校鬧”，急需把教師懲戒權(quán)寫入法律。據(jù)悉，將修改《教師法》明確懲戒權(quán)。

除了需要完善法律，是否還應(yīng)該針對(duì)學(xué)校安全事故制定專門賠償標(biāo)準(zhǔn)，也值得探討。雖然《學(xué)生傷害事故處理辦法》規(guī)定，學(xué)生傷害事故賠償?shù)姆秶c標(biāo)準(zhǔn)，按照有關(guān)行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者最高人民法院司法解釋中的有關(guān)規(guī)定確定，但這樣的規(guī)定比較模糊，容易使某些家長(zhǎng)產(chǎn)生爭(zhēng)取更多利益的想法。

此外，還需建立高效、公平、公開的學(xué)校安全事故或者校園糾紛調(diào)查機(jī)制，這既能讓家長(zhǎng)和公眾及時(shí)了解事故或糾紛真相，也能避免學(xué)校和家長(zhǎng)“私了”，如此也能避免或減少“校鬧”。