隨著一篇質(zhì)疑文章的廣泛傳播，“封針”突然火了起來。10月21日，“丁香醫(yī)生”對三級甲等婦幼保健院、鄭州大學(xué)第三附屬醫(yī)院兒童康復(fù)科創(chuàng)始人、名譽主任萬國蘭發(fā)明的“封針療法”提出質(zhì)疑。其后，多名醫(yī)學(xué)專家表示，這種號稱往穴位里打藥就能治療腦癱的療法毫無科學(xué)依據(jù)，只能讓患者遭受無端痛苦。

醫(yī)學(xué)界公認(rèn)，腦癱治療是個世界性難題。盡管腦癱有多種原因，但結(jié)果上都是腦細(xì)胞損傷、死亡，目前尚無藥物和療法能恢復(fù)受損和死亡的腦細(xì)胞，無論是藥物治療還是其他療法，都只是輔助治療，起到的是部分康復(fù)作用，不能完全治愈。所謂“封針療法”，是以針灸經(jīng)絡(luò)為理論基礎(chǔ)的“中西醫(yī)結(jié)合療法”，根據(jù)醫(yī)院方面宣傳，“1997年至2002年封針治療381例腦癱患兒，總體有效率高達97.1%，其中正常化190例”。而對于正?；拿枋鍪牵哼\動、姿勢、日常生活活動能力、社會適應(yīng)能力，與正常同齡兒無明顯差異。果真如此的話，這無疑是個巨大的醫(yī)學(xué)奇跡，但從現(xiàn)實來看，所謂“療效”恐怕經(jīng)不起科學(xué)檢驗。

與強調(diào)經(jīng)驗的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)有別，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的理念是“循證醫(yī)學(xué)”。在判斷某種療法是否“治愈”了腦癱患兒時，至少需要考慮以下幾點：診斷是否嚴(yán)格按照臨床標(biāo)準(zhǔn)進行；治療過程究竟是怎樣的，作用機理如何；療效到底如何評價，是否有可靠的量化指標(biāo)。正如該院副院長所承認(rèn)的，“循證醫(yī)學(xué)證據(jù)不是很高”——直至2010年，該療法總共四篇動物實驗論文中樣本大鼠共191只，還不到其宣稱治療5萬多人次患兒的1/250；而在接受治療的兒童中，有一些根本達不到腦癱標(biāo)準(zhǔn)，媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在宣稱治愈的七八組患兒當(dāng)中，唯一確診為腦癱的患兒不僅沒有治愈，還曾遭到拒收。這如何能承擔(dān)得起例證呢？

我們并不否認(rèn)“中西醫(yī)結(jié)合療法”可能的效果，但同時也要提防假中醫(yī)之名行忽悠之實的情況。過去一段時間，公眾對個別中醫(yī)科技成果有疑問，就是因為其不能以科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆绞?，展示出明顯的因果關(guān)系，以及實驗上的可重復(fù)性、可操作性。“封針療法”號稱“破解了世界難題”，把自己捧到這么高的位置，就要經(jīng)得起更大的爭議。目前來看，除了醫(yī)學(xué)證據(jù)不足之外，圍繞該療法的疑點還有很多。比如，從維生素加生理鹽水到神經(jīng)營養(yǎng)素，封針?biāo)褂盟幬餂]有明顯的適應(yīng)癥，那么使用的依據(jù)在哪里？此外，接受封針的患者，常常幾個月花費10多萬元，這種動輒壓垮患者家庭的收費標(biāo)準(zhǔn)有合理性嗎？

“封針療法”到底是創(chuàng)新還是騙局，需要調(diào)查的核心問題是，治療過程中有無體現(xiàn)科學(xué)精神和規(guī)范意識。最新情況是，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院已經(jīng)開展自查自糾。作為最大的利益方之一，這種調(diào)查方式顯然是不能說服人的。我們需要獨立客觀公正的第三方介入，嚴(yán)格秉持“循證醫(yī)學(xué)”的方式，搞清楚它的本質(zhì)到底是什么。如果是創(chuàng)新，我們當(dāng)然樂見這樣的成果，但如果是騙局，不得不追問的是，為什么一項療法未經(jīng)充分循證，就能以“治愈”之名大規(guī)模地推廣？為什么一個可信度、有效性和安全性都成疑的做法，能在一家三甲醫(yī)院屹立不倒十幾年，甚至讓這所醫(yī)院發(fā)展成為全國規(guī)模最大的腦癱康復(fù)中心？

每一個腦癱患兒都值得同情，不應(yīng)該成為醫(yī)療機構(gòu)斂財?shù)?ldquo;搖錢樹”。“封針療法”的真實面目是怎樣的，亟待有關(guān)部門深入調(diào)查，給出公正結(jié)論。