·《世界醫(yī)學(xué)院校名錄》最早由世界衛(wèi)生組織出版，進不進名錄，無關(guān)好壞，而是意味著有沒有被承認為基于西方科學(xué)的醫(yī)學(xué)院。

·除名的8所中醫(yī)院校和仍然在名錄的20所中醫(yī)院校，差別在于是否設(shè)有臨床西醫(yī)專業(yè)。

·2012年韓國東方醫(yī)學(xué)學(xué)校就除名，大韓醫(yī)師協(xié)會評論：此舉證明世界醫(yī)學(xué)界不認為中、韓的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。

·除名后畢業(yè)生在美國不能參加西醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師考試，但大多數(shù)人從中醫(yī)藥大學(xué)畢業(yè)后到美國，從事的是中醫(yī)。

·除名事件的輿論反響很大，源于“中醫(yī)要不要西化”的全民討論。

11月17日（周日）上午，鐘一（化名）的手機上蹦出來一條消息——8所中醫(yī)院校被《世界醫(yī)學(xué)院校名錄》（下稱名錄）除名了。

出于好奇點開，發(fā)現(xiàn)自己的母校赫然在列。

8所院校分別是北京中醫(yī)藥大學(xué)、上海中醫(yī)藥大學(xué)、天津中醫(yī)藥大學(xué)、黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)、遼寧中醫(yī)藥大學(xué)、貴州中醫(yī)藥大學(xué)、山西中醫(yī)藥大學(xué)、云南中醫(yī)藥大學(xué)。與之相對，另外20所中醫(yī)院校仍榜上有名。

《名錄》是一份世界范圍內(nèi)的醫(yī)學(xué)本科生教育計劃目錄，1953年由世界衛(wèi)生組織第一次出版，2007年轉(zhuǎn)給世界醫(yī)學(xué)教育聯(lián)合會（WFME）和國際醫(yī)學(xué)教育和研究促進基金會（FAIMER）聯(lián)合編制、管理。

進不進這個名錄，不意味著好不好，而是意味著是不是被承認為基于西方科學(xué)的醫(yī)學(xué)院。

一時間，不解、困惑、憤怒，充斥鐘一的腦子。短短幾分鐘，他的朋友圈被這一消息占滿。

不安、憤怒感開始在中醫(yī)藥大學(xué)在校生中蔓延。“很多同學(xué)和老師都轉(zhuǎn)發(fā)了申訴信。”鐘一說，看到院校被除名的消息瘋轉(zhuǎn)，內(nèi)心特別難受。隨之而來，是一些迷茫，擔心學(xué)了5年之后，卻不被認可。

昨天（18日）晚上，教育部回應(yīng)，“中醫(yī)藥院校是中國高等醫(yī)學(xué)院校不可或缺的重要組成部分，根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位條例》，中醫(yī)藥院校的畢業(yè)生被授予相應(yīng)的學(xué)位，按照國家相關(guān)法律規(guī)定，參加執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試，取得相應(yīng)類別醫(yī)師資格。這一事實，不會因為一個非政府組織管理的院校名錄沒有收錄這些中醫(yī)藥院校而受到絲毫的影響、發(fā)生任何的改變。”

八點健聞采訪的業(yè)內(nèi)人士形成兩派觀點，一方認為這次事件成為一個契機去審視中醫(yī)西化的問題，中西醫(yī)分離、用自己的評估系統(tǒng)未必是壞事；另一方則認為中西醫(yī)結(jié)合的路子可能走得有點不對頭，但如果矯枉過正的話，就會故步自封。

為什么被除名？名錄標準變了

被除名的不單單是中醫(yī)院校，早在2012年，韓國東方醫(yī)學(xué)學(xué)校就被從名錄中除名了。而此次中國醫(yī)學(xué)院校被除名的新聞，最早也是由韓媒爆出，新聞中引述大韓醫(yī)師協(xié)會的看法：此舉證明世界醫(yī)學(xué)界不認為中、韓的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。

事件的起源，是一件容易被忽略的小事——名錄標準的變更。

2007年之前，世界衛(wèi)生組織在管理《名錄》時，把傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)院校（中醫(yī)院校）與西醫(yī)院校并列。

世界醫(yī)學(xué)教育聯(lián)合會及國際醫(yī)學(xué)教育和研究促進基金會接管之后，名錄的標準有過改變——只收錄開辦西醫(yī)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)醫(yī)學(xué)院校，而不把中醫(yī)等傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)列入此名錄。

據(jù)微信公眾號“DeepTech深科技”報道，世界醫(yī)學(xué)教育聯(lián)合會主席David Gordon在給被除名的院校郵件中，是這么寫的：

“在 1953 年到 2000 年的舊版世界衛(wèi)生組織《世界醫(yī)學(xué)院校名錄》中，遺留了來自中國、韓國和其他體系的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)院校，但如今的《名錄》定義為能夠提供完善的或完整的教學(xué)計劃以達到基本醫(yī)學(xué)資格的教育機構(gòu)，這個資格即，持有人能夠獲得執(zhí)業(yè)醫(yī)生或執(zhí)業(yè)醫(yī)師的許可。而傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)院校不在這個定義范疇內(nèi)。”

“之所以沒有將傳統(tǒng)醫(yī)藥院校（包括中國的、韓國的、印度的以及其他國家的）納入世界醫(yī)學(xué)院校名錄中，是因為這份名錄旨在提供基于西方科學(xué)的醫(yī)學(xué)院校信息。” David Gordon解釋了除名的原因。

在他看來，傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)校被收錄在名錄中，存在一個問題，當一些傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)院校的畢業(yè)生在出國后隱瞞自己傳統(tǒng)醫(yī)藥專業(yè)而獲得了執(zhí)業(yè)許可證時，這對那些不知情的患者是有風(fēng)險的。

也就是說，準確來講，這份《世界醫(yī)學(xué)院校名錄》應(yīng)該叫做《世界臨床西醫(yī)院校名錄》。當我們仔細點開在榜院校的名錄，可以發(fā)現(xiàn)，課程項目中僅包括臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)，不僅僅是中醫(yī)藥專業(yè)，口腔醫(yī)學(xué)、公共衛(wèi)生與預(yù)防醫(yī)學(xué)等專業(yè)都不包含在內(nèi)。除名的8所中醫(yī)院校和仍然在榜的20所中醫(yī)院校的差別在于，是否設(shè)有臨床西醫(yī)專業(yè)。

此外，韓國東方醫(yī)學(xué)學(xué)校早在2012年被從名錄中除名，為何事隔七年后才發(fā)生在中國的八所院校？David Gordon的回答在一定程度上解答了這個疑問，“重新整理中醫(yī)藥院校目錄已經(jīng)持續(xù)了一段時間，目前去掉這8家院校是在這個整理工作的最后階段。”

△廣州中醫(yī)藥大學(xué)在課程項目詳情頁面中，僅包含臨床醫(yī)學(xué)，圖片來源：WDMS官網(wǎng)截圖。

除名對學(xué)生有影響，但不用過度擔心

實際上，除名時間是11月1日，經(jīng)過幾天的發(fā)酵終于廣為人知。

《名錄》雖然是非政府組織在管理，但按照美國執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試（USMLE）的要求，外國醫(yī)學(xué)生獲得在本國執(zhí)醫(yī)資格的前提是，他的畢業(yè)院校在《名錄》列表上，可見其權(quán)威性。

不過，David Gordon強調(diào)，院校進入《名錄》，無關(guān)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)院校水平，也無關(guān)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)在其國家健康系統(tǒng)的地位，比如，印度傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)為印度某些地區(qū)提供了超過一半的醫(yī)療保健服務(wù)。

盡管被除名，但8所院校在國內(nèi)中醫(yī)界的地位，并沒有受到影響。一位行業(yè)人士表示，這次事件最大的影響可能在于，這些院校學(xué)生沒法使用畢業(yè)證，去西方國家考西醫(yī)的行醫(yī)執(zhí)照。

不過，一位美國西部大學(xué)醫(yī)學(xué)院的華人教授認為：“并不用過度擔心。” 他介紹，絕大多數(shù)人從中醫(yī)藥大學(xué)畢業(yè)后到美國，從事的是中醫(yī)，而不是西醫(yī)。針灸、中草藥等中醫(yī)，遍布美國各地，在美國，中醫(yī)屬于陽光職業(yè)，有些中醫(yī)大夫的收入并不比西醫(yī)差。

2018年10月24日，美國總統(tǒng)特朗普簽署了一項名為H.R.6的法案，旨在尋找治療疼痛的替代性藥物和療法，遏制阿片類止痛藥物在美國泛濫。其中針灸、醫(yī)療按摩等也被列為待評估的替代性療法。如果通過評估，針灸將成為聯(lián)邦保險支付的疼痛替代療法之一。

一場“中西醫(yī)結(jié)合”全民討論

除名，看起來是歸類不同。但此次事件被放大、發(fā)酵，源自于“中西醫(yī)結(jié)合”帶來的一場深層次的全民討論。

這8所中醫(yī)院校的共通點，都把純西醫(yī)的專業(yè)去掉。在一位知名中醫(yī)醫(yī)館的創(chuàng)始人看來，這不是一件好事。“學(xué)習(xí)西醫(yī)還是應(yīng)該的。西醫(yī)也好，臨床也好，一旦完全排斥，就會故步自封。”

“中西醫(yī)結(jié)合的路子，可能走得有點不對頭，但并不意味，要放棄這件事情。”一位中醫(yī)從業(yè)人員認為，矯枉過正的話，中醫(yī)和世界溝通的渠道會變窄。

但在另外一些中醫(yī)專家們看來，分離中西醫(yī)是一件好事。“中醫(yī)、西醫(yī)分類管理的這種呼聲，不是今天才出現(xiàn)。”另一位中醫(yī)從業(yè)人員說，中醫(yī)藥管理長期存在錯位——用西醫(yī)的管理模式、現(xiàn)代企業(yè)的管理方法去管中醫(yī)，這不一定會有好的結(jié)果。

“現(xiàn)在出了中醫(yī)法，是想保護中醫(yī)。但具體怎么去保護，如果還是現(xiàn)在的這種思維模式、制度管理，并沒有給中醫(yī)松綁，也沒有實現(xiàn)守正。”

這次事件，成為一個契機去審視中醫(yī)西化的問題。在上述人士看來，“脫離了西醫(yī)體系，去走自己的路，沒準就能走出來。但能不能達到預(yù)期，是一個未知數(shù)。”

上述美國醫(yī)學(xué)院的華人教授認為，西醫(yī)和中醫(yī)兩套體系完全不一樣，中醫(yī)，是一個哲學(xué)、辯證體系；西醫(yī)，是一個科學(xué)、論證體系。中醫(yī)是一個獨立的體系，未必適合去吸收循證醫(yī)學(xué)這一套。

在德國，西醫(yī)和替代醫(yī)學(xué)也是兩套系統(tǒng)。應(yīng)象中醫(yī)創(chuàng)始人楊永曉提到，在替代醫(yī)學(xué)體系里，也會有一套評估標準，實際上，我們也可以成立自己的中醫(yī)評估系統(tǒng)。目前的名錄體系是完全根據(jù)國外規(guī)則來定，收錄還是除名都是被動管理，“人家用它的思維來做，也是正常。”

正如一位微博網(wǎng)友這樣評論：“不必在意被除名。黑貓白貓能抓老鼠就是好貓，沒有效果上了銀河系校名錄也沒有意義，有效果他們不認的話，我們成立世界中醫(yī)藥大學(xué)聯(lián)合會，自己玩就是了。”

撰稿：吳曄婷、譚卓曌