未滿12周歲、在校就讀、突然失聯(lián)、被救后出現(xiàn)精神障礙——這些情節(jié)與“長(zhǎng)期賣(mài)淫”相違和，當(dāng)?shù)貦z方還需拿出令人信服的事實(shí)證據(jù)。

本周，湖南“祁東女孩被強(qiáng)奸”一案，引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。當(dāng)?shù)?9日回應(yīng)，7名涉案人員被逮捕。不過(guò)，最新的媒體報(bào)道，似乎又再次加重了公眾的擔(dān)憂。

據(jù)媒體報(bào)道，針對(duì)檢方提供的書(shū)面材料，女孩父親表示，“有兩點(diǎn)我們完全不能認(rèn)可，一是‘年齡存疑’，二是‘長(zhǎng)期賣(mài)淫’。”他不斷追問(wèn)，為何會(huì)對(duì)女兒的出生日期反復(fù)調(diào)查？周婷（化名）的年齡絕對(duì)準(zhǔn)確，生于2007年12月，未滿12歲。同時(shí)，他完全不認(rèn)可“長(zhǎng)期賣(mài)淫”的說(shuō)法。案發(fā)前幾天女兒還在學(xué)校讀書(shū)，怎么會(huì)長(zhǎng)期賣(mài)淫呢？如果非要說(shuō)她長(zhǎng)期賣(mài)淫，包括學(xué)校在內(nèi)也要承擔(dān)責(zé)任。

家屬的說(shuō)法，很快就引來(lái)了網(wǎng)上的附和，有人批評(píng)：明明有人掉河里了，你們不去救人，相反卻調(diào)查掉下去的是老人，還是小孩？還有人指出，《刑法》規(guī)定，“奸淫不滿十四周歲的幼女的，以強(qiáng)奸論，從重處罰。”為什么還要調(diào)查是否有沒(méi)有12周歲，不是多此一舉嗎？

我國(guó)立法明確規(guī)定，與未滿十四歲的幼女發(fā)生性關(guān)系，哪怕是對(duì)方自愿，或者雙方是情侶關(guān)系，也屬于強(qiáng)奸行為，必須“從重處罰”。這里，14周歲是一道門(mén)檻。

但為了進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)未成年人的保護(hù)，尤其是未滿12周歲的幼女保護(hù)，最高法、最高檢、公安部、司法部在2014年還聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見(jiàn)》?！兑庖?jiàn)》指出，“對(duì)于不滿十二周歲的被害人實(shí)施奸淫等性侵害行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人‘明知’對(duì)方是幼女。”“對(duì)不滿十二周歲的兒童實(shí)施強(qiáng)奸犯罪的，更要依法從嚴(yán)懲處。”

換言之，涉未成年人性侵案，14周歲是“從重”的標(biāo)準(zhǔn)，12歲則是“從嚴(yán)”的門(mén)檻，是事關(guān)定罪量刑的重要指標(biāo)。嚴(yán)格確定年齡，直接關(guān)系到周婷的人身權(quán)益能否充分得到保障，也關(guān)系到犯罪嫌疑人自身的法律權(quán)益。因此，當(dāng)?shù)鼐胶蜋z方的慎重調(diào)查并不為過(guò)。

相比之下，檢方有關(guān)受害者“長(zhǎng)期賣(mài)淫”的說(shuō)法則讓人生疑。

據(jù)媒體此前報(bào)道，在失聯(lián)之前，周婷一直在校讀書(shū)；被救后做筆錄時(shí)提到被人控制、恐嚇；之后又被診斷為創(chuàng)傷后精神障礙。這些情節(jié)，與“長(zhǎng)期賣(mài)淫”不免違和。

需要明確的是，當(dāng)?shù)貦z察院提出“長(zhǎng)期賣(mài)淫一說(shuō)”無(wú)論是否成立，都改變不了從嚴(yán)從重的結(jié)果。在周婷被強(qiáng)奸的既定事實(shí)下，法律制度沒(méi)有給性侵害未成年人犯罪多大的回轉(zhuǎn)余地。從嚴(yán)懲治、從重處罰，一直是我國(guó)依法保護(hù)未成年人的基本方針。

平心而論，縝密的調(diào)查、慎重的結(jié)論、充分的質(zhì)疑，對(duì)于任何一個(gè)案件都不可或缺。只不過(guò)，目前祁東檢察院的說(shuō)法，跟現(xiàn)有公開(kāi)信息有矛盾之處，當(dāng)?shù)貦z方有必要給予更充分的論證和事實(shí)依據(jù)。對(duì)一個(gè)女孩而言，這頂帽子戴得太沉重。

當(dāng)然，由于涉及未成年人的隱私權(quán)，本案肯定有許多細(xì)節(jié)是不適宜公開(kāi)的，這一點(diǎn)也是法律明確要求保護(hù)的。但對(duì)引發(fā)公眾質(zhì)疑的說(shuō)法，當(dāng)?shù)鼐?、檢方起碼有必要向家屬提供充分的事實(shí)證據(jù)，就目前周婷父親的態(tài)度來(lái)看，還并不足夠讓他信服。

無(wú)論如何，這件事涉未成年人，涉組織賣(mài)淫、涉公職人員——每一點(diǎn)都是社會(huì)之“痛”，當(dāng)?shù)爻艘婪ü幚?，別無(wú)選擇。