3月1日，上交所一紙對博瑞生物醫(yī)藥（蘇州）股份有限公司予以監(jiān)管關(guān)注的決定及對博瑞醫(yī)藥時任董事會秘書王征野予以通報批評的決定，引發(fā)了行業(yè)的討論。

為何要強(qiáng)調(diào)試驗性生產(chǎn)還是商業(yè)化生產(chǎn)？從合法、合規(guī)的角度，有哪些潛在的風(fēng)險？筆者試著解析一下。

事件經(jīng)過

2月12日，博瑞生物醫(yī)藥（蘇州）股份有限公司（以下簡稱“博瑞醫(yī)藥”）在公告中表示，公司成功仿制開發(fā)了瑞德西韋原料藥合成工藝技術(shù)和制劑技術(shù)，并已經(jīng)批量生產(chǎn)出瑞德西韋原料藥，瑞德西韋制劑批量化生產(chǎn)正在進(jìn)行中。

2月12日，博瑞醫(yī)藥董秘還在接受媒體采訪中表示，公司的瑞德西韋生產(chǎn)“不是實驗室的那種樣品，而是可以批量生產(chǎn)”。

2月14日，博瑞醫(yī)藥在另一份公告中指出：“截至目前，公司關(guān)于瑞德西韋的開發(fā)工作尚處于研發(fā)階段”。

3月1日，上交所決定對博瑞醫(yī)藥采取監(jiān)管關(guān)注。上交所表示，經(jīng)過核查，博瑞醫(yī)藥公告所稱“批量生產(chǎn)”實際為藥品研發(fā)中小試、中試等批次的試驗性生產(chǎn)。上交所稱，博瑞醫(yī)藥尚未取得藥監(jiān)部門批準(zhǔn)，也未取得專利權(quán)人授權(quán)，不具備進(jìn)行藥物商業(yè)化批量生產(chǎn)的應(yīng)有資質(zhì)。

藥品生產(chǎn)領(lǐng)域：試驗性生產(chǎn) vs. 商業(yè)化生產(chǎn)

筆者查詢了GMP、GMP實施指南、中國藥典，沒有找到“批量生產(chǎn)”的概念。

但在2010版GMP及附錄找到了批、批量、小批量試生產(chǎn)、商業(yè)化生產(chǎn)的名詞或概念。

批：

（二十七）批

經(jīng)一個或若干加工過程生產(chǎn)的、具有預(yù)期均一質(zhì)量和特性的一定數(shù)量的原輔料、包裝材料或成品。為完成某些生產(chǎn)操作步驟，可能有必要將一批產(chǎn)品分成若干亞批，最終合并成為一個均一的批。在連續(xù)生產(chǎn)情況下，批必須與生產(chǎn)中具有預(yù)期均一特性的確定數(shù)量的產(chǎn)品相對應(yīng)，批量可以是固定數(shù)量或固定時間段內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品量。

例如：口服或外用的固體、半固體制劑在成型或分裝前使用同一臺混合設(shè)備一次混合所生產(chǎn)的均質(zhì)產(chǎn)品為一批；口服或外用的液體制劑以灌裝（封）前經(jīng)最后混合的藥液所生產(chǎn)的均質(zhì)產(chǎn)品為一批。

小批量試生產(chǎn)：

2010版GMP：第二百五十九條 必要時，應(yīng)當(dāng)對主要物料供應(yīng)商提供的樣品進(jìn)行小批量試生產(chǎn)，并對試生產(chǎn)的藥品進(jìn)行穩(wěn)定性考察。

商業(yè)化生產(chǎn)：

2010版GMP附錄：確認(rèn)與驗證

藥典中的“放大試驗”“規(guī)模生產(chǎn)”

中國藥典2015年版《9001 原料藥物與制劑穩(wěn)定性試驗指導(dǎo)原則》

藥物制劑供試品應(yīng)是放大試驗的產(chǎn)品，其處方與工藝應(yīng)與大生產(chǎn)一致。藥物制劑如片劑、膠囊劑，每批放大試驗的規(guī)模，片劑至少應(yīng)為10 000 片，膠囊劑至少應(yīng)為10 000粒。大體積包裝的制劑如靜脈輸液等，每批放大規(guī)模的數(shù)量至少應(yīng)為各項試驗所需總量的10倍。特殊品種、特殊劑型所需數(shù)量，根據(jù)情況另定。

由于放大試驗 比規(guī)模生產(chǎn)的數(shù)量要小，故申報者應(yīng)承諾在獲得批準(zhǔn)后，從放大試驗轉(zhuǎn)入規(guī)模生產(chǎn)時，對最初通過生產(chǎn)驗證的3批規(guī)模生產(chǎn)的產(chǎn)品仍需進(jìn)行加速試驗與長期穩(wěn)定性試驗。

從上面可以看出，中國藥典中的“放大試驗”通常業(yè)界稱為“中試”，而“規(guī)模生產(chǎn)”的概念，業(yè)界稱為“商業(yè)化生產(chǎn)”，有時也稱為“批量生產(chǎn)”。

博瑞醫(yī)藥提到的“批量生產(chǎn)”，由于GMP的“批量”實際就是指“商業(yè)化生產(chǎn)”的批量，所以，“批量生產(chǎn)”很容易讓業(yè)界理解為“商業(yè)化生產(chǎn)”。

專利領(lǐng)域的：試驗性生產(chǎn) vs. 商業(yè)化生產(chǎn)

《專利法》第69條規(guī)定了五種不視為侵犯專利權(quán)的情形：

（一）專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進(jìn)口該產(chǎn)品的；

（二）在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的；

（三）臨時通過中國領(lǐng)陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空的外國運(yùn)輸工具，依照其所屬國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照互惠原則，為運(yùn)輸工具自身需要而在其裝置和設(shè)備中使用有關(guān)專利的；

（四）專為科學(xué)研究和實驗而使用有關(guān)專利的；

（五）為提供行政審批所需要的信息，制造、使用、進(jìn)口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的，以及專門為其制造、進(jìn)口專利藥品或者專利醫(yī)療器械的。

關(guān)于“專為科學(xué)研究和實驗而使用有關(guān)專利的”——北京市高院發(fā)布的《專利侵權(quán)判定指南》中提到：“專為科學(xué)研究和實驗，是指專門針對專利技術(shù)方案本身進(jìn)行的科學(xué)研究和實驗，其目的是研究、驗證、改進(jìn)他人專利技術(shù)，在已有專利技術(shù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的技術(shù)成果。”

此外，國家知識產(chǎn)權(quán)局《專利侵權(quán)糾紛行政裁決辦案指南》指出：“專為科學(xué)研究和實驗，是指針對獲得專利的技術(shù)本身進(jìn)行科學(xué)研究和實驗，一般包括：研究專利技術(shù)能達(dá)到的實際效果；研究專利技術(shù)保護(hù)范圍內(nèi)的最佳實施方式；對專利技術(shù)進(jìn)行改進(jìn)；為在專利保護(hù)期限屆滿后實施該技術(shù)等。在科學(xué)研究和實驗過程中，制造、使用他人專利技術(shù)，如果其目的不是研究、改進(jìn)他人專利技術(shù)，結(jié)果與專利技術(shù)沒有直接關(guān)系，則不能適用專為科學(xué)研究和實驗抗辯，其行為構(gòu)成侵犯專利權(quán)。”

也就是說，如果只是實驗室的小試，其目的是研究、改進(jìn)他人專利技術(shù)，則可能不構(gòu)成侵權(quán)；如果是以上市為目的商業(yè)化生產(chǎn)，則很可能構(gòu)成侵權(quán)。

證券市場的合規(guī)性

上交所在決定中指出：博瑞醫(yī)藥信息披露不清晰、不準(zhǔn)確，違反了《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》（以下簡稱《科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》）第5.1.2條、第5.1.4條、第5.2.4條等有關(guān)規(guī)定。根據(jù)《科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》第14.2.5條和《上海證券交易所紀(jì)律處分和監(jiān)管措施實施辦法》的相關(guān)規(guī)定，上交所科創(chuàng)板公司監(jiān)管部做出如下監(jiān)管措施決定：對博瑞生物醫(yī)藥（蘇州）股份有限公司予以監(jiān)管關(guān)注。

這些條款具體分別為：

《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》中的相關(guān)規(guī)定

5.1.2上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時、公平地披露信息，保證所披露信息的真實、準(zhǔn)確、完整。

上市公司的董事、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)保證公司及時、公平地披露信息，以及信息披露內(nèi)容的真實、準(zhǔn)確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。董事、監(jiān)事、高級管理人員對公告內(nèi)容存在異議的，應(yīng)當(dāng)在公告中作出相應(yīng)聲明并說明理由。

5.1.4 上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人披露信息，應(yīng)當(dāng)客觀，不得夸大其辭，不得有誤導(dǎo)性陳述。

披露未來經(jīng)營和財務(wù)狀況等預(yù)測性信息的，應(yīng)當(dāng)合理、謹(jǐn)慎、客觀。

5.2.4 上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人認(rèn)為相關(guān)信息可能影響公司股票交易價格或者有助于投資者決策，但不屬于本規(guī)則要求披露的信息，可以自愿披露。

上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人自愿披露信息，應(yīng)當(dāng)審慎、客觀，不得利用該等信息不當(dāng)影響公司股票交易價格、從事內(nèi)幕交易或者其他違法違規(guī)行為。

上市公司和相關(guān)信息披露義務(wù)人按照本條披露信息的，在發(fā)生類似事件時，應(yīng)當(dāng)按照同一標(biāo)準(zhǔn)予以披露，避免選擇性信息披露。

14.2.2 本所可以根據(jù)本規(guī)則及本所其他有關(guān)規(guī)定，視情節(jié)輕重對監(jiān)管對象采取下列監(jiān)管措施：

（一）口頭警示；

（二）書面警示；

（三）監(jiān)管談話；

（四）要求限期改正；

（五）要求公開更正、澄清或說明；

（六）要求公開致歉；

（七）要求聘請保薦機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行核查并發(fā)表意見；

（八）要求限期參加培訓(xùn)或考試；

（九）要求限期召開投資者說明會；

（十）要求上市公司董事會追償損失；

（十一）對未按要求改正的上市公司股票實施停牌；

（十二）對未按要求改正的上市公司暫停適用信息披露直通車業(yè)務(wù)；

（十三）建議上市公司更換相關(guān)任職人員；

（十四）向相關(guān)主管部門出具監(jiān)管建議函；

（十五）本所規(guī)定的其他監(jiān)管措施。

14.2.5 上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員未能履行忠實、勤勉義務(wù)，或者存在違反本規(guī)則、向本所作出的承諾的其他情形的，本所可以視情節(jié)輕重實施下列紀(jì)律處分：

（一）通報批評；

（二）公開譴責(zé)；

（三）公開認(rèn)定其3年以上不適合擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、董事會秘書；

（四）收取懲罰性違約金。

綜上所述，在上市公司的運(yùn)營中，無論是信息披露的真實、準(zhǔn)確、審慎、客觀，還是生產(chǎn)、經(jīng)營的合法、合規(guī)，均為值得企業(yè)日益關(guān)注的問題。在合法合規(guī)、積極創(chuàng)新、尊重知識產(chǎn)權(quán)的前提下，有利于企業(yè)能夠減小風(fēng)險，“航行”更加平穩(wěn)、久遠(yuǎn)。

原標(biāo)題：“批量生產(chǎn)”四個字，為何引來監(jiān)管關(guān)注？