在中國看病貴嗎？

這是一個頗具爭議的話題。在知乎相關(guān)問題下面有超過一千個回答，而許多回答的觀點甚至截然相反。

這個問題難以回答。因為每個人的立場、經(jīng)濟條件不同，看待問題的方式自然也有很大區(qū)別。

不過，一些網(wǎng)友熱衷于對比「中國做一個血常規(guī)多少錢美國做一個血常規(guī)」，然后得出結(jié)論——中國看病其實不貴。

這種論證方式，并不妥當。

「看病貴」的定義是什么？

我一個月賺三萬，老王一個月賺三千，同樣是做一個 500 塊錢的 CT，老王覺得咋這么貴，而我覺得不過一頓飯錢。

所以，我們討論這個問題的第一個難點是：面向群體的收入水平是否一致。

仍然是我一個月賺三萬，老王一個月賺三千，但老王去了英國，賺的是三千英鎊，那么同樣是面對國內(nèi) 500 人民幣的 CT，老王覺得這檢查也不貴啊。

因此，第二個難點是，是否在同一國家/地區(qū)內(nèi)比較。

我覺得不公平，說不能這么比，老王你還是回國吧，老老實實一個月賺三千人民幣。然而此時老王已經(jīng)光榮退休，享受 XX 醫(yī)保，自己不用掏一分錢，老王說醫(yī)生您能查的給我全查一遍，啥藥貴用啥藥，咱不差錢。

我瞬間被 K.O.。

那么，第三個難點是，醫(yī)療費用中自負比例有多大。

除了以上這些，討論看病貴不貴時還有其他很多因素，這些因素都會使人們得出差別迥異的結(jié)論。

我們獲得高質(zhì)量的醫(yī)療容易嗎？

在這里，我想跟大家分享柳葉刀在 2018 年發(fā)表一篇論文，大家也許對這個問題會有更深的認識。

在談論看病貴不貴之前，我們要先知道一個問題——我們獲得高質(zhì)量的醫(yī)療容易嗎？

《柳葉刀》這份研究顯示了全球 195 個國家和地區(qū)的醫(yī)療質(zhì)量和可及性（Healthcare Access and Quality, HAQ）的排名，各國分數(shù)的分布從 0～100，分數(shù)越高，說明這個國家的老百姓獲得醫(yī)療服務的機會和質(zhì)量越高。

圖源：柳葉刀

先說結(jié)果：中國排名全球 48 名。

HAQ 根據(jù)各個國家三十幾個常見疾病的診療水平進行了統(tǒng)計，包括傳染?。ò偃湛取⑵苽L、結(jié)合、艾滋?。?、癌癥（乳腺癌、宮頸癌、淋巴瘤）、心血管疾?。ǜ哐獕?、心臟病）等，最終將這些疾病的分數(shù)，進過一系列計算，匯總得出一個國家的 HAQ。

從全球分布來看，北歐、北美和大洋洲等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的 HAQ 最高，而非洲、南亞和東南亞最低。

排名前三的都是歐洲國家，分別是冰島（97.1）、挪威（96.6）和荷蘭（96.1）；倒數(shù)三個國家是中非共和國（18.6）、索馬里（19.0）和幾內(nèi)亞比紹（23.4）。

中國的得分是 78，中國的醫(yī)療水平進步很快——實際上，中國是全球 2000 年到 2016 年 HAQ 增長最快的國家，增長達到了 24.6%。

我們可以發(fā)現(xiàn)，排名前三的幾個國家都是經(jīng)濟發(fā)達，并且國土相對沒有那么廣闊的國家。

而中國醫(yī)療面臨的最大問題之一，也許正是國土遼闊所帶來的醫(yī)療發(fā)展不均衡。

圖源：柳葉刀

這是 1996 年（藍線）、2000 年（紅線）和 2016 年（綠線）幾個國家的 HAQ 變化以及分布，線越長，說明這個國家不同地區(qū)的醫(yī)療水平差異越大。

亞洲排名第一的是日本（94），并且日本是全世界所有國家中，不同地區(qū)醫(yī)療差異最小的國家。

放大日本的圖片，可以發(fā)現(xiàn)日本的都道府縣（日本一級行政單位，相當于中國的省）幾乎是清一色的紫色，日本從首都東京到偏遠的北海道，醫(yī)療水平的差異并不大，邊遠地方的老百姓也能獲得很好的醫(yī)療資源。

圖源：柳葉刀

我在日本讀書時，甚少有聽說過北海道的患者大老遠跑去東京看病的情況。

而中國的情況就不一樣了。

中國 HAQ 最高的是北京（91.5），最低的是西藏（48.0），差異非常大。

網(wǎng)上有很多醫(yī)生和醫(yī)學生，博士遍地走，碩士不如狗，工作單位清一色的一線城市三甲醫(yī)院，你要沒幾個國自然你都不好意思跟人打招呼。

然而這并不是中國醫(yī)療的全貌。

在我們國家 960 萬平方公里的土地上，最基礎的醫(yī)療單位是縣級醫(yī)院；在中國 260 萬執(zhí)業(yè)醫(yī)師中，有 42% 的醫(yī)生是大專及以下學歷。

這些縣級醫(yī)院及其醫(yī)護人員，才是構(gòu)成中國醫(yī)療的真正主體，是廣大老百姓真正面對的醫(yī)療資源。

而希望這些醫(yī)院和醫(yī)護人員提供非常高質(zhì)量的醫(yī)療服務，目前并不是一件很現(xiàn)實的事情，我想這篇文章的讀者中應該有不少就職于大學教學醫(yī)院或三甲醫(yī)院，你們可能會經(jīng)常收到周邊縣市轉(zhuǎn)診上來的患者。

廣大基層醫(yī)院的醫(yī)療水平究竟如何，你們應該比我更清楚。

更何況，中國還缺醫(yī)生。

這是世界各國每千人中的醫(yī)生數(shù)量。通常來說，經(jīng)濟越發(fā)達國家越重視醫(yī)療，每千人中醫(yī)生的數(shù)量也越多。

在中國，每千人僅僅只有 2.59 名醫(yī)生（2019 年數(shù)據(jù)），并且「過度集中在大城市三甲醫(yī)院，城鄉(xiāng)基層特別是農(nóng)村和偏遠山區(qū)醫(yī)師數(shù)量十分有限」——這是衛(wèi)健委主任馬曉偉的原話。

所以，這就是第一個問題，中國大多數(shù)老百姓，獲得高質(zhì)量的醫(yī)療，并非易事。

那么第二個問題，也就是我們文章的標題，中國老百姓看病貴嗎？

中國老百姓看病貴嗎？

一些網(wǎng)友熱衷于拿發(fā)達國家的醫(yī)療費用跟中國進行對比，尤其是拿美國的。在部分人心目中，美國=外國，外國=美國。

美國的醫(yī)療費用確實很貴，然而這個地球上，還有一百九十多個國家。事實上，大多數(shù)中國人只會在中國做治療，大多數(shù)美國人也只會在美國做治療。

由于美國衛(wèi)生保健過度依賴于市場機制 ，美國國民的醫(yī)療負擔確實很重，但如果你把中國跟其他發(fā)達國家作對比的話，你會發(fā)現(xiàn)中國老百姓的醫(yī)療負擔其實并不低。

這是我國與七個發(fā)達國家衛(wèi)生費用相關(guān)指標統(tǒng)計。

一個人真正花的醫(yī)療費用，其實應當扣除政府支出的部分，簡單說就是除去醫(yī)保報銷后，你實打?qū)嵒ǖ腻X。

在這八個國家中，2011 年私人衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用比例最高的是美國，達到了 51.8%，也就是說在醫(yī)療支出中，私人掏的錢比政府還多。而其他幾個國家的比例則低很多，只有 20～30%。

在中國，這個數(shù)字是 45.7%，低于美國，高于日德法英意加。

我們再來看一個更加接地氣的數(shù)據(jù)：個人醫(yī)療支出占家庭支出的整體比例。

我認為這是最能體現(xiàn)一個國家看病貴不貴的標準。

根據(jù)世界衛(wèi)生組織的報告，大多數(shù) OECD 國家和歐盟國家，甚至在某些較為貧窮的國家，其全體國民都可以享受到衛(wèi)生服務。

在大多數(shù)歐盟國家，個人支付的衛(wèi)生服務費用占家庭消費支出的 3% 左右，而根據(jù)北京大學和國家衛(wèi)計委的研究，2012 年中國的這個數(shù)據(jù)是 11%。

而在所有疾病中，老百姓最擔心的可能就是癌癥。

中國癌癥患者的平均支出在不斷上漲，根據(jù)中國國家癌癥中心的數(shù)據(jù)，2012～2014 年，中國每個新診斷的癌癥患者（診斷前 2 個月到診斷后 10 個月）的自付醫(yī)療支出為 4947 美元（約合人民幣 33248 元），占家庭年收入的一半以上（57.5％）。

作為對比，2011 年，美國每個癌癥患者的總醫(yī)療費用為 11501 美元，占人均年收入（48620 美元）的 23.7%。

既要馬兒跑，又不讓馬兒吃草，這是不現(xiàn)實的。

同樣想追求高質(zhì)量的醫(yī)療服務，高投入不是充分條件，但也是必要條件，否則，高昂的醫(yī)療開銷自然會轉(zhuǎn)移到患者、社會和醫(yī)院。

所以，對于大多數(shù)中國老百姓來說，看病真的不算便宜。

總理說過，我們還有 6 億人月入一千。

這句話，每一位醫(yī)務工作者都應當記住。