多年之前，偶然間在學(xué)校圖書館看到《制藥業(yè)的真相》這本書，首先就被題目中醒目的“真相”二字吸引住了，于是不怎么愛看書的我認(rèn)真的閱讀了這本書。

本書作者瑪西婭·安吉爾(Marcia Angell)博士在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》工作了二十多年(1979-2000)，期間參與撰寫了許多關(guān)于醫(yī)藥倫理的文章和書籍，呼吁拋棄醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的偏見，鼓勵FDA的新藥審計費(fèi)用由制藥公司提供，批判美國的社保體系，認(rèn)為保障的系統(tǒng)不應(yīng)該是商品化，而所有言論中最為激烈的便是將矛頭指向制藥企業(yè)。

安吉爾指出，就目前的系統(tǒng)而言，新藥研發(fā)的經(jīng)費(fèi)其實大部分是由納稅人支付的，藥物的早期研發(fā)大部分也是在科研單位或者學(xué)校完成的，而這部分費(fèi)錢基本是來自國家基金支持，當(dāng)研究初見端倪時，制藥公司就會將其買走，并聲稱這部分成本在8億美元左右，而安吉爾認(rèn)為真實的數(shù)值大約在1億美元(2004年水平)。

針對制藥企業(yè)，安吉爾在《制藥業(yè)的真相》中指責(zé)到：“諷刺的是，2002年全球500強(qiáng)企業(yè)中10家制藥企業(yè)的利潤總和(359億美元)居然大于其他490家企業(yè)的總和(337億美元)，過去的20年制藥企業(yè)早已背叛了最初的信條，為了利益他們腐蝕一切阻礙他們盈利的組織，包括美國國會，F(xiàn)DA，醫(yī)學(xué)會以及醫(yī)生，這樣的現(xiàn)象在處方藥領(lǐng)域最為嚴(yán)重，因為患者對疾病、治療方案、藥品幾乎一無所知。”

對于政府來說醫(yī)療是民生，關(guān)系社會穩(wěn)定，當(dāng)然這是將政府當(dāng)做一個整體來看，若細(xì)分到每個職能部門，每個崗位，每個個人，那情況會更加復(fù)雜。

對于患者來說，雖然很少有疾病能夠被徹底治愈(印象中只有感染是可以由藥物完全治愈的，當(dāng)然丙肝治愈率也很高)，大部分藥物，特別是腫瘤領(lǐng)域的藥物只起到緩解病情、阻止進(jìn)展的作用，可以說藥物能夠起到緩解、減少病痛的效果。

對于制藥企業(yè)，藥品是他們提供的商品，他們是通過工具和資源獲取利潤并對社會負(fù)有一定責(zé)任的組織。

患者、制藥企業(yè)、政府三方勢力圍繞藥品究竟是單純的商品還是救命的稻草爭論了許多年，核心矛盾就是藥價，比如藥品價格應(yīng)該怎樣制定，誰來制定，標(biāo)準(zhǔn)是什么等一系列最基本的問題多年來一直眾說紛紜。

在美國，新上任特朗普總統(tǒng)和FDA局長Scott Gottlieb博士表示將采取多種措施對高藥價施壓，希望這場運(yùn)動不要變成政客們表演的舞臺。

迫于輿論壓力，制藥企業(yè)也給出了解釋，高昂的新藥研發(fā)成本決定了高昂的藥價，乍聽之下很合理，仔細(xì)想想，假設(shè)J.K.羅琳在迪拜帆船酒店寫《哈利波特》對比在貧民窟寫，會影響最終《哈利波特》的定價么？(兩個創(chuàng)作環(huán)境的成本有明顯差別)

我們在初中就接觸過一些價值理論，比如：價值決定價格，需求關(guān)系只是影響價格，因為價格是圍繞著價值上下波動的，或者也可以直接用供求關(guān)系來解釋，再或者不去討論什么決定價值(價格)，而是分析這樣的價值(價格)可以解釋什么現(xiàn)象。

拋去價值，我們只討論成本，那么一款新藥上市到底需要多少研究經(jīng)費(fèi)呢？塔夫茨大學(xué)藥物開發(fā)研究中心給出過答案——27億美元，是單一款藥物開發(fā)、在美國上市的平均花費(fèi)。

只是這一數(shù)字在廣為人知的同時也飽受爭議，Public Citizen也給出過答案——3.2億美元，與前者判若云泥，雖然技術(shù)的進(jìn)步可以加強(qiáng)生產(chǎn)力，并有可能降低研發(fā)成本，但兩組如此懸殊的結(jié)論不得不讓我們對其數(shù)據(jù)來源、算法心生好奇。

最近美國醫(yī)學(xué)會刊登了最新關(guān)于藥物研發(fā)成本的論文，本文研究了腫瘤藥物的研發(fā)費(fèi)用以及在美上市之后的盈利情況。

論文中指出之前的兩種算法均有不足，塔夫茨所使用的數(shù)據(jù)來源不透明，特別是企業(yè)開發(fā)藥物的數(shù)量和分析中使用的臨床試驗成本無法被外部審查。Public Citizen在算法上，將7年的總開支除以接下來7年批準(zhǔn)的新藥總量，顯得過于籠統(tǒng)。

本項研究于2016年12月10日至2017年3月2日開展，分析了10家美國上市公司在美國證券交易委員會(SEC)備案資料。這10家公司于2007年3月至2015年10月之間各有一個癌癥藥物獲批，之前在美國市場上沒有被FDA批準(zhǔn)的藥物。累積研發(fā)支出的估算從啟動藥物開發(fā)之日至藥物批準(zhǔn)之日。銷售收入的估算從批準(zhǔn)之日到研究結(jié)束的那一天，引入7%機(jī)會成本修正是考慮到如果將原始研發(fā)費(fèi)用于投資基金或其他項目，其預(yù)期年回報率在7%左右(7%-9%都是比較合理的數(shù)值)。數(shù)據(jù)來源是公司10-K報告，具有很高的可信性。

所選擇的10款藥物(企業(yè))的研發(fā)支出和收入以圖表的形式給出，可以看出一半藥物在上市后利潤不大，甚至出現(xiàn)虧損，但是4款盈利的藥物在上市后取得了巨大成功，其收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于研發(fā)費(fèi)用。

下圖是10款癌癥藥物的具體數(shù)據(jù)，包括上市時間，研發(fā)周期，費(fèi)用，校正后的費(fèi)用，上市后的收入等信息。

當(dāng)然，讓人欽佩的是作者分別從正反兩個方面分析了該研究數(shù)據(jù)、結(jié)論里的優(yōu)缺點(diǎn)。

優(yōu)點(diǎn)：以上市為原點(diǎn)倒推，將整個研發(fā)過程中有效投資和無效(比如100個候選化合物僅有1個成功上市，其他99個化合物投資暫定為無效投資)投資都囊獲進(jìn)去，并且該公司近期只有一款癌癥藥物上市，這樣剔除了投資出現(xiàn)交叉造成的混淆。

缺點(diǎn)：數(shù)據(jù)使用獨(dú)特的篩選方式(只有一款上市)，造成了樣本數(shù)量偏小的缺點(diǎn)，文章所涉及到的藥物數(shù)量僅為同一時期的15%。其次，數(shù)據(jù)來源10-K屬于制藥公司二次加工過的數(shù)據(jù)，在無法查看原始數(shù)據(jù)的情況下，文章并不能保證100%的正確。第三，文章只針對癌癥用藥，主要考慮到癌癥藥物近幾年市場化和研發(fā)的進(jìn)展相對平滑，與此形成鮮明對比的是阿爾茲海默病藥物市場，因為致病機(jī)理尚不明確，所以該領(lǐng)域的波動非常劇烈。第四，沒有考慮到政府給予企業(yè)的各種免稅政策。

不過，這樣的數(shù)據(jù)或結(jié)論其實只能起到一個參考的效果，畢竟研發(fā)過程非常復(fù)雜，資金的流向，項目的相互重疊交叉，很難從紛繁復(fù)雜的數(shù)據(jù)中做到控制單一變量并研究其影響。此外現(xiàn)在的社會實在太復(fù)雜，我們可以輕松的從許多渠道獲得所謂的“證據(jù)”來支持我們的觀點(diǎn)，使得任何結(jié)論看起來似乎都有道理。至于藥價的研究，過分的專注于統(tǒng)計和分析反而會一葉障目。

如果一定要有個結(jié)論，那我只能說：制藥行業(yè)依然是盈利能力很強(qiáng)的行業(yè)，患者所能享受到的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量也在不斷提高。

藥品，是人類與疾病斗爭的武器，藥價，其實是一場與人類本性的漫長斗爭，這斗爭就像你身處一條破爛不堪的舊船上，船身上都是孔洞，海水在不斷的涌入，為了保證船不沉，你能做的只是保證排水的速度不比水涌入的速度慢。

參考來源：

1. The Truth About the Drug Companies

2. Research and Development Spending to Bring a Single Cancer Drug to Market and Revenues After Approval