沒了手搟面的感覺

近日，有消費(fèi)者質(zhì)疑，超市里有些“手搟面”并不是消費(fèi)者以為的手搟面，完全不是一個(gè)味兒??！對(duì)此，記者進(jìn)行調(diào)查后才發(fā)現(xiàn)，原來“手搟”只是個(gè)商標(biāo)。為此，有消費(fèi)者將企業(yè)告上了法庭，獲賠償共計(jì)15.8萬元。

“手搟”原來只是個(gè)商標(biāo)

用江蘇南京消費(fèi)者李女士自己的話來說，自己一家三代五口人是當(dāng)之無愧的“面粉兒”，就是面食的鐵桿粉絲。除了中午正餐，全家的早晚餐基本都是以自己動(dòng)手加工面食為主，偶爾也會(huì)偷懶到超市買面條?！　? 

李女士在當(dāng)?shù)靥K果超市的貨架上選購(gòu)了標(biāo)稱湖南裕湘食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“裕湘食品公司”）生產(chǎn)的“裕湘手搟銀絲掛面”。李女士說，自己從小時(shí)候在娘家開始吃媽媽的手搟面到自己做面條，早就習(xí)慣了手搟面無可替代的親切感及韌性了。然而，這次從超市購(gòu)買的“裕湘手搟銀絲掛面”，意外地讓全家吃了個(gè)索然無味：“這個(gè)手搟面咋就沒了手搟面的感覺呢？”

經(jīng)仔細(xì)查看面條外包裝袋，李女士有了啼笑皆非的發(fā)現(xiàn)：銀絲掛面是真的，但號(hào)稱的“手搟”卻僅僅是個(gè)商標(biāo)。

“手搟”“手打”商標(biāo)混入商品名

“裕湘”“今麥郎”“白象”是否涉嫌誤導(dǎo)

記者來到位于南京幕府東路的蘇果超市，“裕湘手搟寬掛面”“裕湘手搟銀絲掛面”“裕湘手搟細(xì)掛面”等系列產(chǎn)品琳瑯滿目。系列商品中，豎向排列“裕湘手搟”“銀絲掛面”兩行行書分外醒目，字體、顏色、字號(hào)大小完全一致?！　?/p>

記者從貨架上隨意取下一件“裕湘手搟銀絲掛面”，仔細(xì)查看發(fā)現(xiàn)，“裕湘手搟”末端右下側(cè)“R”顯示此為注冊(cè)商標(biāo)，緊挨的第二排“銀絲掛面”系該面條的商品名。記者注意到，直徑3毫米的“R”字體與直徑27毫米的“裕湘手搟銀絲掛面”字體比較，幾乎可以忽略不計(jì)。貨架上其他幾款標(biāo)稱裕湘食品公司生產(chǎn)的面條外包裝也出現(xiàn)了類似情況。

“裕湘手搟銀絲掛面”外包裝上表示注冊(cè)商標(biāo)的“R”小到幾乎無法辨認(rèn)。

記者查閱中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，“裕湘手搟”確已取得商標(biāo)注冊(cè)，該商標(biāo)分橫排豎排格式，分別于2010年和2018年獲批商標(biāo)使用權(quán)。商標(biāo)類別皆歸為30類，即含掛面、方便面、面條、米粉等在內(nèi)的面類食品。

記者致電裕湘食品公司，該公司陳姓工作人員回應(yīng)稱，“裕湘手搟銀絲掛面”確實(shí)不是手工面，“裕湘手搟”只是一個(gè)商標(biāo)，“只是按手工工藝加工的，并且我們是獲得了專利的”。

圖片來源：中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)

在同一家超市，頗受消費(fèi)者歡迎的今麥郎面條也打出了“手打掛面”的稱號(hào)，其宣傳創(chuàng)意與“裕湘手搟掛面”出奇一致。記者看到，今麥郎兩款面條產(chǎn)品外包裝上，橫款產(chǎn)品商標(biāo)“手打”字體與商品名“掛面”一致，豎款產(chǎn)品商標(biāo)“手打”大于商品名“掛面”，字號(hào)超4倍。而兩款掛面表示注冊(cè)商標(biāo)的法定特殊符號(hào)“R”，小到幾乎無法辨識(shí)。

超市貨架在售的今麥郎“手打勁寬面”。

隨后，記者實(shí)地走訪南京市多家超市，發(fā)現(xiàn)“裕湘手搟”及今麥郎“手打面”并非個(gè)別現(xiàn)象。“金沙河手搟”“白象手搟”“華麟手搟”等無一例外，大多通過以注冊(cè)商標(biāo)的字體、字號(hào)、顏色及與“XX面”等商品名的排列組合，巧妙地將商標(biāo)與商品名完全融合一體，讓工業(yè)化生產(chǎn)的面條，假以傳統(tǒng)手工面條的口感及營(yíng)養(yǎng)等長(zhǎng)期普遍認(rèn)知附加的品質(zhì)消費(fèi)心理優(yōu)勢(shì)，達(dá)到誤導(dǎo)并干擾消費(fèi)者選擇的目的，普通消費(fèi)者大多對(duì)此類“手搟面”莫辨真假。

消費(fèi)者獲賠“十倍賠償”

共計(jì)15.8萬余元

記者梳理發(fā)現(xiàn)，2015年至今，消費(fèi)者或經(jīng)銷商訴“裕湘手搟面”案件中，公開的法院判決多達(dá)5起。讓人頗感意外的是，5份判決書帶給原告的卻是兩贏三輸不同的判決結(jié)果。

在原告勝訴的判例中，法院均以“產(chǎn)品不符合《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)準(zhǔn)通則》之規(guī)定，故不符合《食品安全法》規(guī)定”的判決理由，予以十倍懲罰性賠償。其中劉姬明與武漢武商量貶連鎖有限公司的訴訟判決中，消費(fèi)者購(gòu)買了共計(jì)1.5萬余元“裕湘手搟面”，商家被判賠15.8萬余元。

圖片來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)截圖

原告敗訴的判決中，兩次出現(xiàn)了中國(guó)食品科學(xué)技術(shù)學(xué)會(huì)面制品分會(huì)出具的《有關(guān)工業(yè)化生產(chǎn)“手搟面、手打面”的說明》稱，“在我國(guó)，模擬手搟面的人工動(dòng)作與流程用工業(yè)化的加工方式，生產(chǎn)的具有手搟面形態(tài)與口感的掛面或半生鮮面，均稱之為手搟面”。法院認(rèn)為“商家此行為（外包裝標(biāo)注“裕湘手搟銀絲掛面”）符合一般大眾的認(rèn)知，符合社會(huì)化大生產(chǎn)的實(shí)際，涉案食品包裝不足以誤導(dǎo)消費(fèi)者誤解其產(chǎn)品屬性，更不會(huì)影響食品安全”，并以此為由判令消費(fèi)者敗訴。

圖片來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)截圖

上述買賣糾紛審理中，有法院認(rèn)為消費(fèi)者“應(yīng)該輕易得知該面條（‘裕湘手搟面’）系工業(yè)化生產(chǎn)”。對(duì)此說法，多年從事消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作的張先生直言“無法理解”。“該面條外包裝很顯然存在誘導(dǎo)消費(fèi)的故意，而個(gè)別法院‘想當(dāng)然’地認(rèn)為顧客‘應(yīng)該輕易得知該面條系工業(yè)化生產(chǎn)’，無邏輯可言。”張先生說。

濫用商標(biāo)權(quán)誤導(dǎo)消費(fèi)者

湖南第一師范學(xué)院副教授朱與墨認(rèn)為，這些案件是濫用商標(biāo)權(quán)和私權(quán)侵犯公共利益的典型案例。“裕湘手搟”系列產(chǎn)品，在注冊(cè)商標(biāo)的使用方式上違反國(guó)家相關(guān)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，涉嫌欺詐。　　

江蘇省寧海商標(biāo)事務(wù)所律師鄒凡認(rèn)為，商標(biāo)受法律的保護(hù)，注冊(cè)者享有專用權(quán)，但專用權(quán)并非“任意使用權(quán)”，作為商標(biāo)的所有人在商標(biāo)的使用過程中不得違背公平競(jìng)爭(zhēng)和誠(chéng)實(shí)信用原則。

網(wǎng)友評(píng)論

@恍若·流年besos ： 跟小品宋小寶的海參炒面異曲同工，”海參炒面”海參呢？我叫海參，我做的面叫海參炒面。

@長(zhǎng)弓啊葩奇：濫用商標(biāo)，總有人耍小聰明，秀智商，以為能騙所有人。

@飛雁歸林：【手搟】可以作為面條的商標(biāo)，那么【真金】是否可以作為銅制日用品的商標(biāo)。

@一條魚呀呀：老板，來份老婆餅，只要老婆不要餅。

原標(biāo)題：手搟面的"手搟"竟是商標(biāo) 有消費(fèi)者起訴獲賠15.8萬