近來，健康服務(wù)業(yè)成為資本市場的熱點，對健康服務(wù)業(yè)大發(fā)展、大繁榮的樂觀聲音不絕于耳，諸如“健康服務(wù)業(yè)遍地黃金”，“8萬億盛宴開啟”，可謂不待揚鞭自奮蹄。但是，在這些觀點中，有些是理性的，有些是不理性的，有些是非常不理性的。和任何行業(yè)一樣，健康服務(wù)業(yè)也有自己的規(guī)律，違背規(guī)律追求發(fā)展，不僅會危害基本民生，也會危害宏觀經(jīng)濟和健康服務(wù)業(yè)健康發(fā)展。

　　第一個誤區(qū)：過于樂觀地估計醫(yī)療服務(wù)業(yè)規(guī)模，把健康服務(wù)業(yè)和醫(yī)療服務(wù)業(yè)混淆起來。有人把“2020年健康服務(wù)業(yè)產(chǎn)值達(dá)到8萬億元”的目標(biāo)，錯誤地理解為“衛(wèi)生總費用達(dá)到8萬億元”，依據(jù)是：美國的衛(wèi)生總費用達(dá)到GDP的18.5%，歐洲也達(dá)到10%以上，2020年中國GDP達(dá)到90萬億元，按10%計算衛(wèi)生總費用就是9萬億，比現(xiàn)在的3萬億元還有6萬億元增長空間。許多資本就是看著這一空間而躍躍欲試。這個口徑錯在，混淆了“衛(wèi)生總費用”和“健康服務(wù)業(yè)產(chǎn)值”兩個概念，衛(wèi)生總費用是發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生部門(主要是醫(yī)院)的費用，只是“健康服務(wù)業(yè)”的一部分，而健康服務(wù)業(yè)涵蓋保健、飲食、藥品和器材生產(chǎn)、養(yǎng)老、體育等多個方面，國務(wù)院文件確定的8萬億目標(biāo)，指的是廣義的健康服務(wù)業(yè)，而不是狹義的衛(wèi)生總費用。

　　如果中國衛(wèi)生總費用達(dá)到8萬億元，那么就相當(dāng)于未來七年，衛(wèi)生總費用每年增長16%，七年翻近兩番，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過GDP增速、居民收入增速和醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)增速，居民看病費用增加兩倍，這是社會不可能承受的，而且只會進(jìn)一步阻礙經(jīng)濟增長。美國和歐洲高昂的醫(yī)療費用，正是導(dǎo)致經(jīng)濟競爭力下降、社會矛盾凸顯、企業(yè)成本提高，最終誘發(fā)金融危機的原因，只是因為歐美國家可以通過發(fā)行美元剝削他國、借債等方式彌補醫(yī)保費用的虧空，中國并沒有條件承擔(dān)這樣高額的費用。

　　第二個誤區(qū)：期望地方政府像支持房地產(chǎn)那樣支持健康服務(wù)業(yè)，甚至希望健康服務(wù)業(yè)接替房地產(chǎn)迎來“黃金十年”，這種看法不現(xiàn)實。部分地方政府支持房地產(chǎn)業(yè)，一是可以獲得土地批租收入，二是房地產(chǎn)各個環(huán)節(jié)的稅費收入，三是房地產(chǎn)可以帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)。而一些投資者既期望政府把高端醫(yī)療、民營醫(yī)院納入醫(yī)保，又要在稅費、土地使用、水電氣等方面給予優(yōu)惠，還希望有一筆扶持資金，而非營利性醫(yī)療機構(gòu)又享受免稅。這樣對地方政府來說，既沒有稅收收入，還要貼錢扶持，長遠(yuǎn)來看還會使得醫(yī)保支出迅速上升，帶來財政風(fēng)險。

　　第三個誤區(qū)：認(rèn)為醫(yī)改“保基本”已經(jīng)做得差不多了，下一步主要是發(fā)展“非基本”，這個看法是錯誤并且危險的。任何一個現(xiàn)代國家，衛(wèi)生服務(wù)業(yè)都是以基本為主、非基本為輔，而不可能反過來，非基本部分不可能成為主體。中國醫(yī)改“保基本”的任務(wù)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，特別是公立醫(yī)院改革尚未全面啟動，以藥補醫(yī)問題仍然普遍，公立醫(yī)院過度醫(yī)療、費用快速增長、醫(yī)保報銷比例偏低，實際報銷比例只有50%左右，還起不到為居民分散風(fēng)險的作用。

　　在這種情況下，個別地方強調(diào)工作重點從?；巨D(zhuǎn)向發(fā)展非基本，就可能進(jìn)一步提高醫(yī)療服務(wù)價格、危害基本醫(yī)療服務(wù)的提供。實際上，目前關(guān)于發(fā)展多元化醫(yī)療服務(wù)、把醫(yī)院推向市場的主張，上世紀(jì)就實踐過，今天的觀點那時候都出現(xiàn)過，但不久就遇到“非典”危機和“看病難、看病貴”的社會問題，這才扭轉(zhuǎn)了改革方向。十八屆三中全會把改善社會公平正義作為改革出發(fā)點和落腳點，自然不可能再允許醫(yī)療行業(yè)已經(jīng)很大的地區(qū)、人群之間的差異進(jìn)一步擴大。

　　第四個誤區(qū)：把利潤作為投資醫(yī)療的主要目標(biāo)。實際上，從各國來看，基本醫(yī)療領(lǐng)域固然不能交給市場，非基本醫(yī)療主要也不是靠市場，而是靠非營利的、慈善性的資本。中國健康服務(wù)業(yè)一些投資者的想法，讓人觸目驚心。他們希望，挑選那些地段好、盈利空間大的醫(yī)院，“有多少買多少”，而且計算了要多少年收回投資，利潤每年增長若干，這是資本主義國家的投資者都不敢公開說的話。發(fā)達(dá)國家中，英法德三大國以公立醫(yī)院為主，其他國家的非公立醫(yī)院也是以非營利性醫(yī)院為主，所謂非營利醫(yī)院，就是投資者一旦出資之后，這筆資金就作為捐贈，投資者不再從醫(yī)院獲得利潤，不可分紅。

　　雖然中國目前關(guān)于非營利性機構(gòu)的法律法規(guī)還比較薄弱，短期可以依靠鉆制度的空子掙一點快錢，但是這種情況總不可能一直持續(xù)下去。之所以當(dāng)前民營醫(yī)院名聲不好，一個重要原因是投資者過于重視追逐利潤，導(dǎo)致各種不規(guī)范現(xiàn)象，損害了民營醫(yī)院的名聲。再這樣下去，同樣不利于社會辦醫(yī)的發(fā)展。很多人用臺灣王永慶的長庚醫(yī)院難以在大陸落戶的例子，來說明大陸對社會辦醫(yī)有“玻璃門”，但他們沒有說的是，王永慶之所以要辦醫(yī)院，是因為自己的父親王長庚家境貧寒，看不起病，這激發(fā)了王永慶辦一家“讓窮人也看得起病”的醫(yī)院，1976年，王永慶就設(shè)立了長庚紀(jì)念醫(yī)院慈善基金會，并多次把臺塑企業(yè)盈利注入基金會，他的遺言說道：“生命終結(jié)，辭別人世之時，這些財富將全數(shù)歸還社會，無人可以例外……”如果我們的投資者有這樣的境界，那么進(jìn)入醫(yī)療服務(wù)業(yè)一定能夠得到認(rèn)可。如果暫時還沒有這樣的境界，最好三思而行，不要害人害己。否則，我國早晚會像美國那樣，陷入醫(yī)療費用虛高的泥潭而不可自拔，相信我們黨和政府不會允許這種狀況出現(xiàn)。

　　中國《憲法》第45條規(guī)定，“公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。國家發(fā)展為公民享受這些權(quán)利所需要的社會保險、社會救濟和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)”。——享受醫(yī)療服務(wù)是公民的基本權(quán)利，這是醫(yī)改的憲法準(zhǔn)則，健康服務(wù)業(yè)也必須遵守這個準(zhǔn)則。